Рішення № 6512930, 03.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.09р. Справа № 35/410-09 За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства теплових мереж

"Криворіжтепломережа",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 684 201,54 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Касьян М.С., юрисконсульт, дов.№40 від 22.04.2009р.

від відповідача - Лотанюк С.В., нач.юр.відділу, дов.№35 від 06.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг за надані послуги водопостачання та водовідведення –2622224,38 грн, 3% річних –7437,26 грн, пеню –54539,90 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором №733/334 від 08.08.2006р.

Представник позивача надав клопотання про відмову від стягнення 3% річних та пені, в решті позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнає частково в сумі боргу - 2607224,38 грн, вказуючи, що ним сплачено заборгованість в сумі 15000,00 грн. У зв’язку з тяжким фінансовим становищем просить суд зменшити штрафні санкції.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (надалі позивач) та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі відповідач) було укладено договір з додатком №733/334 від 08.08.2006р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення строком дії до 31.12.2008р. та який відповідно до п. 9.2. продовжує свою дію на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.

На виконання умов договору позивач надавав відповідачу послуги водопостачання та водовідведення та в спірний період з червня по серпень 2009р. включно всього надано послуг на суму 3305344,93 грн, що підтверджується актами забору води від 25.06.2009р., від 28.07.2009р. та від 26.08.2009р. Відповідно до п. 3.1. договору відповідач повинен здійснювати розрахунки за надані послуги протягом трьох банківських днів після пред’явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Позивач надав відповідачу рахунки на оплату, що підтверджується реєстрами про вручення рахунків.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 698120,55 грн, з них 15000,00 грн було сплачено згідно платіжних дорученнь №1514 від 28.09.2009р., №3741 від 29.09.2009р. та №3846 від 30.09.2009р. Оскільки вказану суму було сплачено після звернення позивача з позовом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Заборгованість становить 2607224,38 грн, що підтверджується розрахунком позивача та підтверджується відповідачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допус-кається. Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано та вказаний борг підлягає стягненню з відповідача.

В частині позовних вимог щодо стягнення 7437,26 грн - 3% річних, 52800,02 грн - пені позивач відмовився від позову згідно заяви від 27.10.2009р.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України суд приймає відмову позивача від позову в цій частині, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, заява про відмову підписана повноважною особою позивача юрисконсультом Касьян Миколою Степановичем, який діяв відповідно до повноважень, наданих довіреностю №40 від 22.04.2009р. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Судом роз’яснені сторонам правові наслідки відмови від позову.

З огляду на викладене, зважаючи на встановлені обставини справи, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі боргу 2607224,38 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1, 4 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення боргу в сумі 15000,00 грн провадження у справі припинити в зв’язку із сплатою.

В частині стягнення 7437,26 грн - 3% річних, 52800,02 грн –пені провадження у справі припинити в зв’язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіж- тепломережа" –50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, провулок Дежньова, 9, код ЗКПО 03342184 (р/р невідомі) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" –50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6а, код ЗКПО 03341316 (р/р невідомі) борг –2607224,38 грн (два мільйони шістсот сім тисяч двісті двадцять чотири грн 38 коп), витрати по сплаті держмита –24913,50 грн (двадцять чотири тисячі дев’ятсот тринадцять грн 50 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –230,57 грн (двісті тридцять грн 57 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова Рішення підписано 30 жовтня 2009р.