Рішення № 6512261, 29.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09р. Справа № 17/251-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 18 200 грн. 00 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Левшина А.Г., юрисконсульт, довіреність №б/н від 23.10.09р.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" (надалі –відповідач) суму 18 200 грн. 00 коп. заборгованості за порушення зобов’язань по договорам-заявкам за період з травня по липень 2009 року.

Відповідач у судове засіданні не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Позивачем (виконавцем) на підставі письмових договорів-заявок на транспортно-експедиторські послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом відповідача (замовника) у період з травня по червень 2009 року були надані власним транспортним засобом відповідні послуги з перевезення вантажів та транспортного експедирування на загальну суму 28 500 грн. 00 коп.

Належне виконання позивачем зобов’язань, згідно умов спірних договорів-заявок, по доставці вантажу та передачі його належному вантажоодержувачу підтверджується товарно-транспортними накладними, які долучені до позову.

За умовами спірних договорів-заявок відповідач здійснює оплату наданих позивачем послуг при отримані оригіналу акту виконаних робіт, підтвердженої вантажоодержувачем товарно-транспортної накладної, видаткової (рахунку) та податкової накладної.

Як встановлено у судовому засіданні позивачем по закінченню виконання кожного окремого замовлення, згідно журналу вихідної кореспонденції, були направлені на адресу відповідача всі названі вище документи необхідні для оплати замовником наданих послуг та які були отриманні останнім підтвердженням чого, є поштові повідомленнями про вручення з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку, які є в матеріалах справи.

Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання здійснив частково у сумі 10 300 грн. 00 коп., що вбачається з наявних банківських виписок.

Внаслідок чого, у замовника перед виконавцем утворилась заборгованість в розмірі 18 200 грн. 00 коп.

Окрім того, в порядку досудового врегулювання спору згідно приписів ст.ст. 6, 7 ГПК України позивач надіслав на адресу відповідача претензію за № 1557 від 11.08.09р. з вимогою перерахувати спірну суму заборгованості на рахунок позивача в дводенний строк з дати її отримання, яка була вручена відповідачу 18.08.09р. під розпис (а.с. 59), але залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості господарському суду на час розгляду справи не надав.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

У відповідності зі ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Враховуючи вищевикладене, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов’язання перед позивачем, тому позовні вимоги про примусове стягнення з відповідача суми 18 200 грн. 00 коп. заборгованості, –є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна" (50086, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Телевізійна, 5, ЄДРПОУ 32633389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (10025, м. Житомир, вул. Заводська, 21, ЄДРПОУ 35021464) суму 18 200 грн. 00 коп. (вісімнадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) заборгованості, 182 грн. 00 коп. (сто вісімдесят дві грн. 00 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В. Суховаров Рішення підписано - 02.11.09р.