Рішення № 6511638, 29.10.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                   РІШЕННЯ

"29" жовтня 2009 р. № 9/146-38. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроізол-Геосинтетикс”, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансбуд-Сервіс”, м. Луцьк

про стягнення 628 855,26 грн. заборгованості

                                                                                 СУДДЯ Соломка Л.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Оссас О.Б. –представник, довіреність від 01.09.2009 р.;

Від відповідача: Пащук В.С. –представник, довіреність №55 від 09.02.2009 р.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступило.

У судовому засіданні 29.10.2009 р. за згодою представників сторін відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Євроізол-Геосинтетикс” звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансбуд-Сервіс” 628855,26 грн. заборгованості за поставлений по договору купівлі-продажу №1275-1008 від 10.10.2008 р. товар та судові витрати по справі, а саме: 6288,55 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача зазначив, що сторони не досягли домовленостей щодо мирного врегулювання спору, у зв’язку з чим розгляд справи відкладався ухвалою суду від 24.09.2009 р. У судовому засіданні 29.10.2009 р. подав пояснення, згідно якого визнав заборгованість перед позивачем за поставлені будівельні матеріали в сумі 628855,26 грн., однак, зазначив, що поставка товарно-матеріальних цінностей відбулася не на умовах договору купівлі-продажу №1275-1008 від 10.10.2008 р. (оскільки умови поставки відрізняються від умов договору), а як окремі правовідносини, що виникли внаслідок фактичної передачі товару за первинними бухгалтерськими документами (накладними та довіреностями).

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроізол-Геосинтетикс»(Продавцем) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Трансбуд-Сервіс” (Покупцем) укладений договір купівлі-продажу №1275-1008 (а.с.4-7), згідно п.1.1 якого Продавець зобов’язується протягом дії договору передати Покупцеві будівельні матеріали (Товар) окремими партіями, а Покупець зобов’язується прийняти Товар і оплатити його на умовах, установлених даним договором.

Згідно п.1.2 договору найменування, кількість, асортимент і ціни Товару, який Продавець зобов’язаний передати за цим договором, а також терміни передання окремих партій товару встановлені у Специфікації, що укладається Сторонами при підписанні цього договору і є його невід'ємною частиною.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2008 р., 13.10.2008 р., 23.10.2008 р. сторонами укладено специфікації №№1,2,4 до договору купівлі-продажу №1275-1008 з визначенням найменування, кількості, асортименту та вартості кожної партії товару (а.с.8-10), яка відрізняється в частині вартості товару, який був поставлений позивачем згідно накладних №362 від 21.10.2008 р., №383 від 05.11.2008 р., №386 від 07.11.2008 р. (а.с.11-13) та отриманий відповідачем на підставі довіреностей відповідно серії НБМ №801800 від 21.10.20098 р., серії ЯПО №336717 від 04.11.2008 р., №ЯПО №336721 від 07.11.2008 р. через Фещенко В.І. (а.с.11-13).

Факт отримання товару та наявність заборгованості за отримані по накладних будівельні матеріали в розмірі 628855,26 грн. визнається відповідачем та стверджується матеріалами справи.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

06.07.2009 р. позивач звернувся до відповідача з претензією за №11207-0609 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 628855,26 грн. в 7-денний термін з дня отримання даної претензії, яка залишена відповідачем без відповіді та реагування (а.с.14).

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем в сумі 628855,26 грн. не сплачена, у зв’язку з чим вимога позивача про її стягнення в примусовому порядку є підставною та підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 6288,55 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з нього на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансбуд-Сервіс” (43001 Волинська обл., м. Луцьк, вул. Чернишевського,5, р/р 260030130255 в ТОВ «БМ Банк»м. Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 34524196) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроізол-Геосинтетикс” (юридична адреса: 01103 м. Київ, вул. Остапа Вишні, 7, поштова адреса: 02099 м. Київ, вул. Бориспільська, 7а) р/р 260000001314861 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 399528, код ЄДРПОУ 24373042) 628855 грн. 26 коп. заборгованості, 6288 грн. 55 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Л. І. Соломка

Дата виготовлення повного

тексту рішення –30.10.2009 р.