Ухвала суду № 65114078, 02.03.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/3024/16-ц

провадження № 2/361/154/17

02.03.2017

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявила клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору. Просить зупинити провадження у справі до вирішення справи №2/754/43211/16, так як задоволення позову про визнання кредитного договору недійсним може виключити можливість задоволення позову Банку.

Заслухавши пояснення представника відповідача в обґрунтування заявленого клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» надано розяснення про те, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі, а в клопотанні жодним чином не мотивовано в чому полягає неможливість розгляду даної справи, не викладено які питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, можуть бути вирішені в іншій справі, що перебуває у провадженні Печерського районного суду міста Києва, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин