Ухвала суду № 6511352, 28.10.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

28 жовтня 2009 р. Справа № 13/124-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Тісецького С.С., розглянувши в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про забезпечення позову

за позовною заявою :Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166)

до: Відкритого акціонерного товариства Завод "Керамзіт" (21100, м.Вінниця, вул. Айвазовсього, 28, код ЄДРПОУ05513419)

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 1 515 335, 97 дол. США, або 12 137 841,12 грн. та 83 616,31 грн.

При секретарі судового засідання: .

За участю представників сторін:

Позивача: Маланчук С.А. - за довіреністю.

Відповідача: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №ВОО-04/1691 від 07.10.09 публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Відкритого акціонерного товариства Завод "Керамзіт" про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 1 515 335, 97 дол. США, або 12 137 841,12 грн. та 83 616,31 грн.

Ухвалою від 12.10.09 за вказаним позовом порушено провадження у справі №13/124-09.

Водночас до зазначеної позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно Відкритого акціонерного товариства Завод "Керамзіт".

Дана заява мотивована тим, що в період розгляду справи Відповідач може відчужити належне йому майно, з огляду на те, що відповідач навмисно не здійснює виконання зобов'язань за кредитним договором, та те що останній є недобросовісним боржником та має намір здійснити відчуження належного йому майна.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Проте, всупереч вказаним нормам позивач не надав суду доказів та того, що не накладення на все майно відповідача арешту унеможливить виконання рішення в майбутньому та не довів обґрунтованості своїх доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно Відкритого акціонерного товариства Завод "Керамзіт" відмовити.

           Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43)

3 - відповідачу (21100, м.Вінниця, вул. Айвазовсього, 28,