Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
УХВАЛА
27.10.2009Справа №2-30/4235-2009 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь, пл. Аеропорт на, 15. До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», м. Ялта, Санаторний в’їзд, 4-А, копр. 2, кв. 38.
Про стягнення 2169,93 грн.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
П Р Е Д С Т А В Н И К И :
Від позивача – Пучкін А.В., представник за дов. від 18.03.2008р. № 01-05-173, у справі.
Від відповідача – не з’явився.
Суть спору: позивач – Відкрите акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», м. Ялта про стягнення заборгованості в сумі 2169,93 грн.
У судовому засіданні представник позивача представив заяву про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з тим, що відповідачем була сплачена сума заборгованості в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 – 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з п. 3.1 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) у разі припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», м. Ялта сплатив заборгованість в сумі 2169,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 370 від 05.10.2009р., № 367 від 02.10.2009р., № 160 від 07.09.2009р. (а.с. 34,35,36), які приєднані до справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
У зв’язку з тим, що спір врегульований сторонами після подачі позивачем позову до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
З викладених обставин, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», м. Ялта, Санаторний в’їзд, 4-А, копр. 2, кв. 38 (р\р 260021210981 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ОКПО 333866001) на користь Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь, пл. Аеропорт на, 15 (р/р 26009301069101 в Філії АБ «Південний» м. Сімферополя, МФО 384652, ОКПО 01130621) 102,00 грн. державного мита.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», м. Ялта, Санаторний в’їзд, 4-А, копр. 2, кв. 38 (р\р 260021210981 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ОКПО 333866001) на користь Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь, пл. Аеропорт на, 15 (р/р 26009301069101 в Філії АБ «Південний» м. Сімферополя, МФО 384652, ОКПО 01130621) 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.
Судове рішення № 6511277, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 27.10.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 4235-2009. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: