Court ruling № 6511277, 27.10.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

УХВАЛА

27.10.2009Справа №2-30/4235-2009 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь, пл. Аеропорт на, 15. До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», м. Ялта, Санаторний в’їзд, 4-А, копр. 2, кв. 38.

Про стягнення 2169,93 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Пучкін А.В., представник за дов. від 18.03.2008р. № 01-05-173, у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач – Відкрите акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», м. Ялта про стягнення заборгованості в сумі 2169,93 грн.

У судовому засіданні представник позивача представив заяву про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з тим, що відповідачем була сплачена сума заборгованості в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 – 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 3.1 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) у разі припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», м. Ялта сплатив заборгованість в сумі 2169,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 370 від 05.10.2009р., № 367 від 02.10.2009р., № 160 від 07.09.2009р. (а.с. 34,35,36), які приєднані до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У зв’язку з тим, що спір врегульований сторонами після подачі позивачем позову до суду, судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З викладених обставин, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», м. Ялта, Санаторний в’їзд, 4-А, копр. 2, кв. 38 (р\р 260021210981 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ОКПО 333866001) на користь Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь, пл. Аеропорт на, 15 (р/р 26009301069101 в Філії АБ «Південний» м. Сімферополя, МФО 384652, ОКПО 01130621) 102,00 грн. державного мита.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», м. Ялта, Санаторний в’їзд, 4-А, копр. 2, кв. 38 (р\р 260021210981 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ОКПО 333866001) на користь Відкритого акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь, пл. Аеропорт на, 15 (р/р 26009301069101 в Філії АБ «Південний» м. Сімферополя, МФО 384652, ОКПО 01130621) 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.