Рішення № 6511261, 20.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2009Справа №2-4/4106-2009 За позовом – ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.», (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда,20А) До відповідача – ТОВ «СТАРбуд», ( м. Сімферополь, вул. Некрасова,16 офіс 20)

Про стягнення 518038,48 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – представник Толочко А.П. за дор. від 26.08.09р

Від відповідача – представник не з’явився.

Суть спору: ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.», м. Київ, звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до ТОВ «СТАРбуд», м. Сімферополь, про стягнення боргу у розмірі 518038,48 грн., у тому числі заборгованості за договором купівлі - продажу у розмірі 446666,66 грн., пені у розмірі 40016,44 грн., інфляційних витрат у сумі 26353,33 грн. та 3 % річних у розмірі 5002,05 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.10.08р. на підставі договору купівлі – продажу № 8.82Т позивач прийняв на себе обов’язок передати у власність відповідачу елементи опалубки , визначені в Специфікації до договору (додаток № 1), а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти зазначений товар та оплатити його повну вартість в обумовлений договором строк. Згідно п. 3.1. договору, загальна вартість товару, що передається у власність відповідача складає 670000,00 грн. з врахуванням ПДВ. Позивач передав а відповідач прийняв за договором купівлі – продажу, майно яке визначене в специфікації (додатку № 1 до договору), за видатковими накладними № ДКН-000947 від 08.10.08р та № ДКН-000948 від 08.10.08р. Відповідно до розділу 3. договору, оплата за товар здійснюється відповідачем у наступному порядку: сума в розмірі 670000,00 грн., у томі числі ПДВ сплачується рівними частинами у розмірі 111666,67 грн. на поточний рахунок позивача протягом шести місяців з жовтня 2008 по березень 2009р до 30 –го числа кожного місяця. Відповідач частково сплатив суму за придбаний позивачем товар у сумі 223333,34 грн., що підтверджено банківськими виписками № ДК-0000531 від 08.10.08р та № ДК-0000625 від 19.11.08р Таким чином, відповідач свої договірні зобов’язання виконав лише частково на суму 223333,34 грн., сума заборгованості відповідача перед позивачем ( з врахуванням інфляційних витрат, річних та пені) становить 518038,48 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився , але на адресу суду спрямував відзив, згідно якого позовні вимоги позивача визнав частково в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 446666,66 грн. В частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних просить суд відмовити у позові у зв’язку з тим, що 12.01.09р відповідач звернувся до позивача з проханням про відстрочку виплати заборгованості та поточних платежів до договору шляхом продовження строків виконання договірних обов’язків відповідно до графіку погашення заборгованості та про не застосування до відповідача штрафних санкцій. Запропонований графік погашення боргу підписаний позивачем без зауважень. У зв’язку з цим просить відмовити позивачу у стягненні пені, інфляційних втрат та річних.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

06.10.08р. між ТОВ з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.», м. Київ, та ТОВ «СТАРбуд», м. Сімферополь, було укладено договір купівлі – продажу №8.82Т.

Згідно п.2 договору покупець зобов’язаний передати у власність покупця товар, визначений у специфікації, а саме елементи опалубки (додаток до договору № 1), а покупець приймає на себе зобов’язання прийняти товар та оплатити його повну вартість у сумі 670000,00 грн. ( п.3 договору) в обумовлений цім договором строк .

П 5.3. договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна відповідачу, є відповідна накладна та акт приймання – передачі.

Також розділом 3 договору передбачена оплата за товар у порядку : сума у розмірі 670000,00 грн. з врахуванням ПДВ сплачується рівними частинами в розмірі 111666,67 грн. на поточний рахунок протягом шести місяців з жовтня 2008р по березень 2009р до 30 –го числа кожного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що товар був переданий відповідачеві згідно накладних № ДКН-000947 від 08.10.08р та № ДКН – 000948 від 08.10.08р, які підписані сторонами. Факт отримання майна відповідачем не оспорюється .

Загальна вартість товару, що був переданий у власність покупця, складає 670000,00 грн. з урахуванням ПДВ, відповідач частково сплатив вартість переданого товару за договором купівлі – продажу № 8.82 Т від 06.10.08.р на суму 223333,34 грн. ( а.с. 17). Залишок складає 446666,66 грн. Наявність боргу в зазначеній сумі відповідачем не заперечується та підтверджена матеріалами справи.

Згідно наданих відповідачем документів за згодою сторін було змінено порядок перерахування грошових коштів за товар, про що свідчить графік погашення заборгованості за договором купівлі – продажу № 8.82Т від 06.10.08р, копія якого прилучена до матеріалів справи. Згідно з цим графіком сторони домовилися, що борг у сумі 446666,66 грн. буде перераховуватися відповідачем рівними частками по 111666,67 грн. у період з квітня по липень 2009р. включно до 30 – го числа кожного місяця. Доказів дотримання строків погашення боргу, встановлених графіком, суду не надано.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги про стягнення 446666,66 грн. основного боргу за договором купівлі – продажу майна № 8.82Т від 06.10.08р. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім вимоги про стягнення боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 40016,44 грн. за період з 24.02.09р по 01.07.09р, інфляційних втрат у розмірі 26353,33 грн. за період з лютого 2009р по травень 2009р. та 3% річних за цей період у сумі 5002,05 грн.

Оскільки до позовної заяви не було додано розрахунку пені, інфляційних витрат та річних згідно договору № 8.82 Т від 06.10.08р ( замість нього додано розрахунок до договору № 9.6Т від 12.02.09р), суд ухвалою ГС АРК від 03.08.09р зобов’язав позивача надати ці документі, необхідні для розгляду позовних вимог, а також провести звірку розрахунків з відповідачем.

Вимоги суду не були виконані позивачем без поважних причин , що позбавляє суд можливості вирішити спір щодо стягнення пені, річних та інфляційних втрат та є підставою для залишення позовних вимог без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Судові витрати суд покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно вимогам ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75, п. 5.ст. 81, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРбуд», м. Сімферополь, про стягнення 518038,48 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРбуд», (м. Сімферополь, вул. Некрасова,16 офіс 20, р/р 26009013783001 у ФАКБ «Імексбанк» у АР Крим м. Сімферополі, МФО 308304, ідентифікаційний код 32874303) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.», (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда,20А, р/р 2600515493 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335, ідентифікаційний код 30530955) 446666,66 грн. основного боргу за договором купівлі – продажу № 8.82 Т від 06.10.09р

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРбуд», (м. Сімферополь, вул. Некрасова,16 офіс 20, р/р 26009013783001 у ФАКБ «Імексбанк» у АР Крим м. Сімферополі, МФО 308304, ідентифікаційний код 32874303) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА Україна Т.О.В.», (м. Київ, пр. Героїв Сталінграда,20А, р/р 2600515493 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335, ідентифікаційний код 30530955) 4466,67 грн. витрат на сплату державного мита та 270,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.В частині стягнення пені, інфляційних втрат та річних позов залишити без розгляду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.