Рішення № 6511262, 30.09.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2009Справа №2-31/3901-2009 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „Норд – Сервіс - Шипінг” (95036, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/4) до відповідача – Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (95000, м.Сімферополь, вул. Толстого, 15)

про зміну умов договору

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Куліченко В.М., дов. у справі

Від відповідача – Халаімов В.Г., дов. у справі

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Норд – Сервіс - Шипінг” звернулось до господарського суду АРК з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про зобов’язання відповідача підписати додаткову угоду № 1 до договору про участь у комплексному соціально - економічному розвитку міста від 22.03.2006 р. у редакції позивача, про виключення з тексту договору про участь у комплексному соціально - економічному розвитку міста від 22.03.2006 р. пункту 2.1.3.

Позивач заявою в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України змінив позовні вимоги, просить суд прийняти рішення, яким змінити умови договору про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста від 22.03.2006 р. та виключити п.2.1.3 з тексту договору. Заява прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано відмовляється від внесення змін до договору щодо виключення п.2.1.3 договору про участь у комплексному соціально - економічному розвитку міста від 22.03.2006 р., так як цей пункт договору підлягає виключенню у зв’язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами, викладеними у відзиві на позов. Посилається на рішення 11 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради №177 від 15.07.2003 р. «Про затвердження Положення про порядок формування фонду розвитку інженерної та соціальної інфраструктури Сімферопольської міської ради» та вказує на обов’язковість його виконання.

Розгляд справи відкладався, у судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України. Строк розгляду справи продовжувався за згодою сторін в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2006р. між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ» укладений договір про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста.

Предметом договору є участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста, в розвитку об’єктів інженерної та соціальної інфраструктури по земельної ділянки, наданої рішенням 33 сесії міської ради IV скликання від 27.10.2005 р. №480 у дострокову оренду строком на 10 років площею 1,6 га. По вул.Ростовська/вул.Камська для будівництва багатоповерхових житлових будинків з об’єктами соціально-побутового призначення.

Згідно п.2.1.1 договору ТОВ «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ» зобов’язане до вводу в експлуатацію об’єктів перерахувати кошти на розвиток інженерної та соціальної інфраструктури міста у сумі 1432840 грн. до місцевого бюджету м.Сімферополя на розрахунковий рахунок №31410544600002 код платежу 24060300 в Управлінні Державного казначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 22301854 або виконати роботи з будівництва інженерної інфраструктури міста.

Пунктом 2.1.3 договору встановлено зобов’язання ТОВ «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ» виділити виконавчому комітету від вводімого житла загальну площу квартир в розмірі 6,4% для забезпечення квартирами загальноміської черги або сплатити вартість квартир по ціні, виходячи з опосередкованої вартості будівництва житла по регіонам України, затвердженої Міськбудом України на момент здачи будинків в експлуатацію. Квартири передаються за окремим акту прийому-передачі.

Судом встановлено, що договір є чинним, що підтвердили й представники сторін у судовому засіданні. Доказів розірвання або припинення договору сторонами на день розгляду справи суду не надано.

У зв’язку з прийняттям Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 р. №509-VI, який набув чинності 14.10.2008р., ТОВ «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ» 15.05.2009р. звернувся відповідним листом №38 до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради з пропозицією про внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди №1 до договору про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста від 22.03.2006 р., відповідно до якої пункт 2.1.3 договору з тексту договору виключити.

Листом від 04.06.2009р. за вих..№5876/24/01-35 виконавчий комітет Сімферопольської міської ради відмовився від підписання додаткової угоди та вимагає виконати ТОВ «НОРД-СЕРВІС-ШИПІНГ» п.2.1.3 зазначеного договору, тобто негайно безоплатно передати 6,4% загальної площі житла, що вводиться.

Недосягнення згоди між сторонами за договором щодо зміни умов договору стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Право на звернення до суду за вирішенням переддоговірного спору позивач обґрунтовує нормами статті 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.188 Господарського кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Предметом даного судового розгляду є вимога позивача, з урахуванням її уточнення, про зміну умов договору про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста від 22.03.2006 р. шляхом виключення пункту 2.1.3 з тексту вказаного договору.

Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вже зазначалось, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 р. №509-VI, який набрав чинності 14.10.2008р., доповнено ст.27-1 Закону України «Про планування і забудову територій», якою встановлено, зокрема, що пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування. Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів, крім пайової участі (внеску) замовника, встановленої цією статтею. Спори, пов'язані з пайовою участю (внеском) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, вирішуються судом.

Таким чином, починаючи з 14.10.2008 р. зобов’язання суб’єкта госпдарювання щодо безоплатної передачи органу місцевого самоврядування певної площі новозбудованого житла, у даному випадку вимоги п.2.1.3 договору про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста від 22.03.2006 р., суперечить положенням чинного законодавства.

Відповідач у своєму відзиві, обгрунтовуючи незгоду з позовними вимогами, посилається на рішення 11 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради №177 від 15.07.2003 р. «Про затвердження Положення про порядок формування фонду розвитку інженерної та соціальної інфраструктури Сімферопольської міської ради» та вказує на обов’язковість його виконання.

Рішенням 11 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради №177 від 15.07.2003 р. затверджено Положення про порядок формування фонду розвитку інженерної та соціальної інфраструктури Сімферопольської міської ради.

Зазначеним Положенням передбачено, що суб’єкти підприємницької діяльності при будівництві, розміщенні, реконструкції об’єктів одноразово передають кошти в якості участі в комплексному соціально-економічному розвитку міста в розмірі – для багатоповерхових будинків – на 1 куб.м. на добу водоспоживання – 1,8 тис. грн..; на 1 куб.м. на добу водовідведення – 1.1 тис. грн..; на 1 Гкал/час 220 тис. грн.., але не більш 10% кошторисної вартості об’єкта, що будується, або реконструюється, а також корисну площу житла в розмірі 8% з урахуванням фактичного зносу житлового фонду з майданчику будівництва об’єкту. Крім того, додатками до рішення встановлені нормативи залучення коштів залежно від цільового призначення об’єкту будівництва та його місцезнаходження.

З тексту рішення №177 11 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради від 15.07.2003 р. вбачається, що його дія розповсюджується на необмежене коло осіб, так як зачіпає інтереси суб’єктів господарювання - юридичних та фізичних осіб, має неодноразовий характер застосування та інші ознаки, які свідчать про його нормативно-правовий характер.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізніший строк введення цих рішень у дію.

Статтею 22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» від 23.09.1997р. №539/97-ВР передбачено обов’язок органів місцевого самоврядування здійснювати публікацію своїх рішень в друкованих засобах масової інформації відповідних органів місцевого самворядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на засадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкованих засобів масової інформації.

Згідно ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

До матеріалів справи не представлено суду документально обгрунтованих доказів офіційного оприлюднення зазначеного рішення міської ради відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому судом не приймається до уваги посилання відповідача на це рішення, у зв’язку з відсутністю належних доказів набуття ним чинності.

Відповідно до ч.2 ст.57 Конституції України є не чинними, а отже, не можуть застосовуватись ті законі та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов’язкі громадян, які не доведені до відома населення у встановленному законом порядку.

Крім того, судом зазначається, що рішення Сімферопольської міської ради, на яке посилається відповідач, прийнято у 2003 році, до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 р. №509-VI, який набрав чинності 14.10.2008 р., який має вищу юридичну силу і є актом загальної дії.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.4 ГПК Україні господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Це означає, що господарський суд застосовує лише ті акти, що прийняти в установленому порядку і в межах компетенції відповідних органів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що до даних правовідносин рішення Сімферопольської міської ради 11 сесії 24 скликання Сімферопольської міської ради №177 від 15.07.2003 р. не підлягає застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що змінені позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені позивачем належними доказами та засновані на законі, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ст.188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

При подачі позову позивачем сплачено 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, проте відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 08.07.2009 р. №693, що діє з 14.07.2009 р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складає 118,00 грн., у зв’язку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу зайве сплачену суму витрат в розмірі 197 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 30.09.2009р. Повний текст рішення підписано 05.10.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,43,82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Змінити умови договору про участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста від 22.03.2006 р., укладеного між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради (95000, м.Сімферополь, вул.Толстого, 15, ОКПО 04055630) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Норд-Сервіс-Шипінг» (95036, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 41/4, ОКПО 32219318), виключивши пункт 2.1.3 з тексту договору.

3.          Стягнути з Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, (95000, м.Сімферополь, вул.Толстого, 15, ОКПО 04055630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Норд – Сервіс - Шипінг” (95036, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/4; р/р 2600901300153 в СФ ТОВ «Укрпромбанк» МФО 384867, ЄДРПОУ 32219318) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційне забезпечення судового процесу.

4.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Норд – Сервіс - Шипінг” (95036, м.Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/4; р/р 2600901300153 в СФ ТОВ «Укрпромбанк» МФО 384867, ЄДРПОУ 32219318) з державного бюджету України 197 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.