Рішення № 6511253, 19.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

19.10.2009Справа №2-30/3933-2009 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74\6. До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Кеберле Володимира Олексійовича, м. Євпаторія, пр. Победи, 23, кв. 26.

Про стягнення 100287,44 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Мартинюк Ю.А., представник за дов. від 01.09.2009р. № 344-Д, у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК з позовом до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Кеберле Володимира Олексійовича, м. Євпаторія про стягнення заборгованості у розмірі 100287,44 грн., у тому числі за актами порушення ПКЕЕ – 69097,81 грн., пені – 8261,17 грн., 3% річних – 3006,49 грн., індекс інфляції – 19921,97 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у зв’язку з виявленням з боку відповідача порушень правил користування електричною енергією, а саме: використання електричної енергії без договірних зобов’язань з Євпаторійським РЕМ ВАТ «Крименерго», самовільне підключення до електричних мереж ВАТ «Крименерго» без укладення договірних зобов’язань, позивач здійснив розрахунок електричної енергії та виставив відповідачу рахунки на оплату заборгованості №9998/058/0307Ш1 від 28.03.2007р. в сумі 42092,59грн. та №9998/058/1108Ш2 від 26.11.2008р. в сумі 27005,22грн., однак відповідач не оплатив вказані рахунки, у зв'язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з’явився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали направлені на адресу його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якій зазначено, що фізична особа-підприємець Кеберле Володимир Олексійович проживає в м. Євпаторія, проспект Перемоги, 23, кв. 26. По вказаній адресі був скерований позов та ухвали суду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.09.2009р. строк вирішення спору продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Інших доказів представлено не було.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

19 березня 2007 року робітниками ВАТ «Крименерго» в особі Євпаторійського РЕМ була здійснена перевірка ювелірної майстерні, яка знаходиться за адресою: м. Євпаторія, пр. Перемоги, 81, за результатами якої було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, а саме: використання електричної енергії без договірних зобов’язань з Євпаторійським РЕМ ВАТ «Крименерго», електрична енергія споживалась та не оплачувалась, про що було складено акт №100535 від 19.03.2007р. (а.с. 7).

Акт №100535 від 19.03.2007р. було складено у присутності відповідача, про що свідчить його підпис. Пунктом 7 цього акту суб’єкт підприємницької діяльності Кеберле Володимир Олексійович був повідомлений про дату та час засідання комісії щодо розгляду порушень, зафіксованих цим актом. Однак на засідання комісії відповідач не з’явився, ніяких пояснень не надав, на підставі чого споживачу була нарахована сума заборгованості у розмірі 42092,59 грн. та виставлено рахунок №9998/058/0307Ш1 від 28.03.2007 р. (а.с.10,11).

30.04.2009р. ВАТ «Крименерго» скерувало на адресу СПД Кеберле В.О. претензію, в якій повідомлялось, що в разі несплати заборгованості за виставленим рахунком, позивач має намір звернутися з позовною заявою до господарського суду АР Крим для стягнення зазначеної суми (а.с. 12-14). Відповіді на претензію також не надходило.

Внаслідок несплати послуг за користування електричною енергією за відповідачем склалась заборгованість у сумі 42092,59 грн., яка підтверджується матеріалами справи.

Крім того, 27 жовтня 2008 року робітниками ВАТ «Крименерго» в особі Євпаторійського РЕМ була здійснена перевірка станції технічного обслуговування, яка знаходиться за адресою: м. Євпаторія, Роздольненське шосе, 5, за результатами якої було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: «Самовільне підключення до мереж ВАТ «Крименерго» без укладення договірних зобов’язань. Електрична енергія споживається, але не оплачується», про що було складено акт №104219 від 27.10.2008р. (а.с. 15).

Акт № 104219 від 27.10.2008р. було складено у присутності відповідача, про що свідчить його підпис. Пунктом 7 цього акту суб’єкт підприємницької діяльності Кеберле Володимир Олексійович був повідомлений про дату та час засідання комісії щодо розгляду порушень, зафіксованих цим актом. Однак на засідання комісії відповідач не з’явився, ніяких пояснень не надав, на підставі чого споживачу була нарахована сума заборгованості у розмірі 27005,22 грн.

Для сплати заборгованості відповідачу був виставлено рахунок №9998/058/1108Ш2 від 26.11.2008р. (а.с. 18), який одержаний ним особисто 27.11.2008 р.

На день звернення позивача з позовом до суду, заборгованість в сумі 42092,59 грн. та 27005,22 грн. відповідачем не сплачена, заперечень на акти позивача не надані, рішення, прийняті у вигляді протоколу, відповідачем не оскаржено.

Пунктом 6.43 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 встановлено, що кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використовування постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити рахунки за недораховану електричну енергію протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Таким чином, внаслідок несвоєчасної сплати послуг за користування електричною енергією за відповідачем склалась заборгованість у сумі 69097,81 грн., яка підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

У зв’язку з тим, що відповідач не виконав свої обов’язки у строки, встановлені п. 6.43 ПКЕЕ, позивачем були нараховані СПД Кеберле В.О. на суму заборгованості 42092,59 грн. пеня за період з 28.04.2007р. по 30.04.2009р. у сумі 5064,94грн., 3% річних за період з 28.04.2007р. по 30.04.2009р. у сумі 2535,93грн. та індекс інфляції за період з травня 2007 року по березень 2009 року у сумі 17005,41грн.

На суму заборгованості 27005,22 грн. позивачем нарахована пеня за період з 01.11.2008р. по 30.04.2009р. у сумі 3196,23грн., 3% річних за період з 01.11.2008р. по 30.04.2009р. у сумі 470,56грн.та індекс інфляції за період з листопада 2008р. по травень 2009 року у сумі 2916,56грн.

Однак в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступного.

На підставі ст. 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» №543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В п. 2.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994р. №02-5/293 «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань» встановлено, що якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, передбаченої статтями 1 та 2 Закону, пеня стягненню не підлягає.

Як слідує з матеріалів справи та пояснень представника позивача, договір між ВАТ «Крименерго» в особі Євпаторійського РЕМ та СПД Кеберле В.О. укладено не було, у зв’язку з чим на відповідача покладена відповідальність, отже і застосування пені сторонами не було узгоджено.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягають.

Що стосується вимог позивача про стягнення індексу інфляції та річних суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що договір між сторонами укладено не було, для визначення моменту виникнення зобов’язання для нарахування інфляції та річних на суму 42092,59 грн. суд виходить с того, що 30.04.2009 р. на адресу відповідача була скерована претензія, яка одержана боржником 13.05.2009 р. (а.с. 21). Тобто вимога про сплату боргу пред’явлена до боржника 13.05.2009 р.

Що стосується рахунку від 28.03.2007 р. на суму 42092,59 грн., доказів вручення його боржнику в матеріалах справи немає, а тому момент виникнення зобов’язання щодо сплати боргу в сумі 42092,59 грн. суд визначає з моменту пред’явлення вимоги на підставі ст. 530 ЦК України.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення інфляції та річних від суми 42092,59 грн. за період с травня по березень 2009 р. та, відповідно, з 28.04.2007 р. по 30.04.2009 р. до пред’явлення вимоги про сплату відповідно до ст. 530 ЦК України, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

На заборгованість в сумі 27005,22 грн. позивачем нараховані інфляція в сумі 2916,56грн. за період з листопада 2008 р. по травень 2009 р. та річні в сумі 470,56 грн. за період з 01.11.2008 р. по 30.04.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунок від 26.11.2008 р. на оплату заборгованості в сумі 27005,22 грн. був вручений відповідачу особисто 27.11.2008 р.(а.с. 18).

Згідно з п. 6.43 Правил користування електричною енергією рахунок повинен бути оплачений протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку, тобто по 01 грудня 2008р. включно.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню індекс інфляції за період з грудня 2008р. по травень 2009 р. від заборгованості 27005,22 грн. в сумі 2605,58 грн. Річні підлягають стягненню за період з 02.12.2008 р. по 30.04.2009 р., як заявлено позивачем, в сумі 330,55грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 19 жовтня 2009 р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 26 жовтня 2009 р.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Кеберле Володимира Олексійовича (м. Євпаторія, пр. Победи, 23, кв. 26) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74\6 (р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 69097,81грн., 3% річних у сумі 330,55 грн., індексу інфляції у сумі 2605,58 грн., державного мита 720,34 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 226,26 грн.

3.          В іншій частині позову відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.