Рішення № 6511232, 20.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2009Справа №2-18/3888-2009 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01000) в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Ялта (вул. Московська, 9, м. Ялта, 98600) До відповідача – Приватного підприємства «Дана», смт. Кореїз, м. Ялта (вул. ім. Шкляревича, 8, смт. Кореїз, м. Ялта, 98670).

Про стягнення 1663,27 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Іванів Н.В. – провідний ю/к., дов. від 23.07.2008 року.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Ялта (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Дана», смт. Кореїз, м. Ялта (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1663,27 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 19.08.2006р. між позивачем та відповідачем були укладені Договори № 1435 про надання послуг електрозв’язку, та № 246 про надання послуги підключення до мережі Інтернет. Згідно з умовами Договорів, позивач надає відповідні послуги відповідачу, а відповідач – розраховується за надані послуги. Але відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином, у зв’язку з чим, за ним склалася заборгованість:

за Договором № 1435 про надання послуг електрозв’язку – 194,43 грн., з яких 158,76 грн. – сума основного боргу, 10,20 грн. – сума пені, 21,91 грн. – сума інфляції, 3,56 грн. – сума 3% річних;

за Договором № 246 про надання послуги підключення до мережі Інтернет – 1468,84 грн., з яких 1189,02 грн. – сума основного боргу, 68,92 грн. – сума пені, 181,25 грн. – сума інфляції, 29,65 грн. – сума 3% річних.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 1663,27 грн., що і стало підставою звернення позивача з позовною заявою до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини не з’явлення суду не відомі.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено головою господарського суду АР Крим у порядку статті 69 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі начальника ЦЕЗ № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» та Приватним підприємством «Дана» укладено договір № 1435 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до пунктів 2.1.1, 3.2.8 договору, підприємство зв’язку зобов’язано забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефонні розмови, передані у кредит телеграми і інші послуги, які надані по телефону.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що споживач оплачує послуги електрозв’язку по кредитній системі оплати.

Відповідно до пункту 4.5 договору, розрахунки за фактично отримані у кредит послуги електрозв’язку здійснюються у продовж 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 5 статті 33 Закону України «Про телекомунікації», споживач зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У ході судового розгляду судом встановлено, що Центр електрозв’язку № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» було перейменовано у Цех телекомунікаційних послуг № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком».

Судом встановлено, що позивач направляв на адресу відповідача рахунки на оплату наданих послуг, що підтверджується матеріалами справи (а.с.23-42).

Позивач частково здійснював оплати за виставленими рахунками, проте за ним склалася заборгованість у сумі 158,76 грн. за договором про надання послуг електрозв’язку № 1435 від 19.08.2006 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач не представив суду доказів оплати суми заборгованості у розмірі 158,76 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Таким чином, заборгованість відповідача, що документально підтверджена становить 158,76 грн. і підлягає стягненню на користь позивача.

У своєму позові позивач просить стягнути з відповідача суму інфляції у розмірі 21,91 грн. за період з 01.03.2008 року по січень 2009 року включно та 3% річних у сумі 3,56 грн. за період з 01.03.2008 року по січень 2009 року включно.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.

За вказаних обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми інфляції у розмірі 21,91 грн. та 3% річних у сумі 3,56 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 5..8 договору № 1435 передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку вище встановленого строку (з 21-го числа місяця, що йде після розрахункового), споживач сплачує пеню у розмірі 1 облікової ставки НБУ від суми затримки платежів за кожну добу затримки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Заявлена позивачем сума пені у розмірі 10,20 грн. за період з 21.08.2008 року по 01.01.2009 року підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, за договором № 1435 про надання послуг електрозв’язку, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 158,76 грн., 3% річних у сумі 3,56 грн., інфляційна сума у розмірі 21,91 грн. та пеня у сумі 10,20 грн.

Крім того, 19.08.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі начальника ЦЕЗ № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» та Приватним підприємством «Дана» укладено договір № 246 про надання послуги ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ.

Відповідно до даного договору, Укртелеком надає споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної ІР-адреси, а споживач зобов’язується своєчасно вносити плату за користування послугами.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Судом встановлено, що позивач направляв на адресу відповідача рахунки на оплату наданих послуг за період з 01.03.2008 року по 31.01.2009 року (а.с.23-42).

Позивач частково здійснював оплати за виставленими рахунками, проте за період з 01.03.2008 року по 01.01.2009 року за ним склалася заборгованість у сумі 1189,02 грн. за договором № 246 від 19.08.2006 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач не представив суду доказів оплати суми заборгованості у розмірі 1189,02 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором № 246 від 19.08.2006 року, що документально підтверджена становить 1189,02 грн. і підлягає стягненню на користь позивача.

У своєму позові позивач просить стягнути з відповідача суму інфляції у розмірі 181,25 грн. за період з 01.03.2008 року по січень 2009 року включно та 3% річних у сумі 29,65 грн. за період з 01.03.2008 року по січень 2009 року включно.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.

За вказаних обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми інфляції у розмірі 181,25 грн. та 3% річних у сумі 29,65 грн. підлягають задоволенню.

Пунктом 6.9 договору № 246 передбачено, що у разі невиконання пункту 5.2 договору (у разі затримки оплати), споживач сплачує пеню у розмірі 1 облікової ставки НБУ від суми затримки платежів за весь період затримки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Заявлена позивачем сума пені у розмірі 68,92 грн. за період з 01.03.2008 року по 01.01.2009 року підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, за договором № 246 про надання послуги ADSL - підключення до мережі ІНТЕРНЕТ, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 1189,02 грн., 3% річних у сумі 29,65 грн., інфляційна сума у розмірі 181,25 грн. та пеня у сумі 68,92 грн.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи та не суперечать вимогам чинного законодавства.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи те, що позивач при подачі позову до суду переплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 197,00 грн., то вказана сума підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

20.10.2009р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 26.10.2009 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Дана», смт. Кореїз, м. Ялта (вул. ім. Шкляревича, 8, смт. Кореїз, м. Ялта, 98670код ЄДПРОУ 16507043) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030; код ЄДПРОУ 21560766) Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Ялта (вул. Московська, 9, м. Ялта, 98600; р/р 2600516584 в КРД «Раффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДПРОУ 22236588) за договором № 1435 від 19.08.2006 року: заборгованість у сумі 158,76 грн., пеню – 10,20 грн., 3% річних – 3,56 грн., інфляційну сумі – 21,91 грн.; за договором № 1435 від 19.08.2006 року: заборгованість – 1189,02 грн., пеня у сумі - 68,92 грн.; 3% річних – 29,65 грн., інфляційна сума – 181,25 грн. та 102,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          Повернути Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» (бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01030; код ЄДПРОУ 21560766) Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Ялта (вул. Московська, 9, м. Ялта, 98600; р/р 2600516584 в КРД «Раффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДПРОУ 22236588) з державного бюджету України (Отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) суму зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.