Ухвала суду № 6511226, 22.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

22.10.2009Справа №2-7/7820-2008 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліте Ойл» (99002, м. Севастополь, Нахімовський р-н, вул. Симонок, будинок 37, кімната 11, ідентифікаційний номер 31583683) До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» (98100, м. Феодосія, вул. Галерейна, 22, ідентифікаційний код 32085677)

За участю ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим (98100, м. Феодосія, вул.. Морська, 5)

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивачів – не з’явився (клопотання)

Від відповідача – Іванова С.В. – представ., дов. б/н від 20.06.2009р.

Від ВДВС – не з’явився (клопотання)

Сутністьспору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліте Ойл» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому просить зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» виконати зобов’язання по поставці у власність позивача пально-мастильних матеріалів в кількості 300608 літрів, у тому числі 260584 дизельного палива, 31924 літра бензину марки А-80, 8100 літрів бензину марки А-92, на загальну суму 1013997,20 грн. за договором поставки товарів від 01.01.2007 р. №3/11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №3/11 від 01.01.2007 р. позивачем були перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» грошові кошти у сумі 7878528,85 грн., у той час як відповідачем були поставлені пально-мастильні матеріали в кількості 1984249 літрів. ТОВ «Еліте Ойл» стверджує, що ПММ в кількості 300608 літрів на суму 1013997,20 грн. фактично поставлені не були, оскільки їх відвантаження та доставка були оформлені менеджером ТОВ «Атан-Крим» Казанцевим В’ячеславом Володимировичем підробленими товарно-транспортними накладними, за фактом чого було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. На підставі цього позивач, керуючись статтями 670, 693 Цивільного кодексу України просить зобов’язати відповідача виконати обов’язки в натурі та поставити необхідну кількість пального.

Рішенням ГС АР Крим від 09.09.2008 р. позов був задоволений повністю. Суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» виконати обов’язки за договором поставки товарів від 01.01.2007 р. №3/11 та поставити у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліте Ойл» (пально-мастильні матеріали в кількості 300608 літрів, у тому числі 260584 дизельного палива, 31924 літра бензину марки А-80, 8100 літрів бензину марки А-92, на загальну суму 1013997,20 грн. Крім того, було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись зі вказаним рішенням, відповідачем була подана апеляційна скарга, в процесі розгляду якої постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2008р. апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення ГС АР Крим без змін.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції господарським судом АР Крим були видані накази від 13.10.2008 р.

26.12.2008 р. до ГС АР Крим від Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції надійшла заява, в якій просить суд змінити порядок та спосіб виконання наказу ГС АР Крим від 13.10.2008р., та стягнути з ТОВ «Атан -Крим» вартість пально-мастильних матеріалів у сумі 1013 997, 20 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 30.12.2008р. розгляд заяви був призначений на 08.01.2009р.

Ухвалою ГС АР Крим від 08.01.2009 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Атан - Крим» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2008 р. у справі № 2-7/7820-2008.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2009р. була прийнята відмова ТОВ «Атан - Крим» від касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.10.2008р.

07 травня 2009 року матеріали господарської справи № 2-7/7820-2008 надійшли на адресу суду.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.09.2009 р. розгляд справи був призначений на 13.10.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліте Ойл» у судове засідання не з’явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Надане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Від ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим на адресу суду надійшло клопотання, в якому заявник просить припинити провадження по справі.

Клопотання заявника мотивовано тим, що 16.10.2009 р. державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу по справі № 2-7/7820-2008 на підставі заяви стягувача щодо повернення виконавчого документу.

Відповідно до приписів статей 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". При цьому, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ст. 2 Закону).

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» на підстави виданого господарським судом наказу державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк (ч. 2 ст. 25 Закону).

Таким чином, фактичні дії по виконанню судового рішення здійснюються виключно в рамках відкритого виконавчого провадження. Звідси, порядок та спосіб виконання рішення господарського суду може бути змінений відповідно до статті 121 ГПК України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження, та лише в рамках якого можуть виникнути обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, як підстави для застосування статті 121 ГПК України.

Однак, на теперішній час відсутнє відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання наказу ГС АР Крим у справі № 2-7/7820-2008, що унеможливлює розгляд заяви ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим про зміну порядку та способу виконання рішення суду, оскільки фактично предмет розгляду за заявою відсутній. Крім того, враховуючи невизначення Господарським процесуальним кодексом України процесуальних дій суду у випадку відсутності предмета розгляду заявленого клопотання, суд вважає за доцільне застосувати за аналогією статтю 80 ГПК України та припинити провадження щодо її розгляду за відсутністю предмета спору.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі по розгляду заяви ВДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим про зміну порядку та способу виконання наказу ГС АР Крим від 13.10.2008 р. у справі № 2-7/7820-2008.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.