Рішення № 6511211, 27.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2009Справа №2-3/5118-2009 за позовом ТОВ "Развигор", м. Сімферополь (95048, м. Сімферополь, вул. Трубаченко,21) до відповідача ВАТ "Сімферопольський склотарний завод", м. Сімферополь (95051, м. Сімферополь, вул. Індустріальна,41)

про стягнення 34 527,52 грн.

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Піхун Ю.В. за дор. від 14.10.08р. №7

Від відповідача – представник не з’явився, сповіщений належним чином

Обставини справи: ТОВ "Развигор", м. Сімферополь звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – ВАТ "Сімферопольський склотарний завод", м. Сімферополь про стягнення 34527,09грн., з яких 33816,45грн. – сума основного боргу за поставлений товар, 339,09грн. – три відсотки річних від простроченої суми, 371,98грн. – сума, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів.

У засіданні суду позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами у справі.

Судом встановлено:

Протягом грудня 2008 р. – березня 2009 р. ТОВ «Развигор» поставляв відповідачеві – ВАТ «Сімферопольский стеклотарний завод» товар (пакувальне обладнання, канцелярські товари) на підставі видаткових накладних, в яких було визначено найменування товару, одиниці виміру, кількість та їх вартість. (а.с.12-14, 16, 18-19,21).

Свої зобов’язання позивач виконав у повному обсязі, але відповідач не розрахувався за отриманий товар.

Так, сума заборгованості відповідача за станом на 01.01.09 р. становила 29650,21 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків.

У 2009 році ВАТ «Сімферопольский стеклотарний завод» був поставлений товар згідно видаткових накладних на суму 32542,58 грн., а всього на суму 62192,79 грн.

Факт отримання від ТОВ «Развигор» товару підтверджується дорученнями відповідача, виданими ТОВ «Сімферопольский стеклотарний завод».

Але, відповідачем частково був здійснений розрахунок за поставлений товар в сумі 28376,34 грн.

Таким чином, сума заборгованості ВАТ «Сімферопольський стеклотарний завод» перед ТОВ «Развигор» за поставлений товар за станом на 01.10.09р. становить 33 816,15 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків ( а.с. 7).

Слід зазначити, що положеннями ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладання господарського договору як у формі єдиного документа, підписаного сторонами, так і у спрощений спосіб шляхом обміну відповідними документами.

Відповідно до частини першої ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовий формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Разом з тим за загальним правилом частини першої ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач спрямовував на адресу відповідача вимогу про сплату боргу, про що свідчить претензія № 1 від 22.04.09 р., яка, з боку відповідача, залишилась без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, на підставі вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, здійснений розрахунок інфляційних збитків, розмір яких склав 371,98 грн. та 3 % річних - 339,09 грн. ( а.с. 7-8).

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 34527,09 грн., в тому числі заборгованість за поставлений товар в сумі 33816,45 грн., 339,09 грн. – 3 % річних, а також інфляційні втрати в сумі 371,98 грн.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, фактичні обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Развигор» про стягнення з ВАТ «Сімферопольський стеклотарний завод» в сумі 33816,45 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідач не представив своїх обґрунтованих заперечень по заявленому позову, що передбачено ст.33 ГПК України, але підписав акт звірки взаємних розрахунків з позивачем.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 29.10.2009 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Сімферопольський стеклотарний завод» (95051, м. Сімферополь, вул. Індустріальна, 41, код ЄДРПОУ 00293350, р/р 26008300001686 в СФ АКБ «Форум», МФО 384890) на користь ТОВ «Развигор» (95048, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 21, р/р 26002440532981 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010 код ЄДРПОУ 33530591) 34527,09 грн., в тому числі основний в сумі 33816,45 грн., 339,09 грн. – 3 % річних, 371,98 грн. – інфляційних втрат, а також витрати по держмиту у розмірі 345,27 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.