Ухвала суду № 65112021, 03.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1544/17

Провадження № 2/127/1967/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Державний експортно імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

27.02.2017 року на адресу суду надійшла заява ПАТ Державний експортно імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» про забезпечення позову по вище зазначеній справі шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 в межах грошового еквіваленту в національній валюті суми стягнення за позовною заявою в розмірі 439153, 92 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У мотивувальній частині заяви представник позивача вказує на те, що державним виконавцем Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ було виявлено рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1, а саме: житловий будинок загальною площею 78, 9 кв. м. в с. Велика Бушинка, вул. Котовського, буд №3, Немирівського району Вінницької області;Земельну ділянку площею 0, 33 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 0523080800:04:002:0280(адреса Немирівський район, с. Велика Бушинка, вул. Котовськог, ділянка 3);земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 0523080800:04:002:0279 (адреса: Немирівський район, с. Велика Бушинка, вул. Котовського, ділянка 3); земельна ділянка площею 2,7826 га для ведення товарного с/г виробництва, кадастровий номер 0523080800:03:001:0265 (адреса: Немирівський район, с/рада Великобушинська);1/2 частка квартири АДРЕСА_1; 3/4000 частки будинку по вул. Чорновола, 6/10 в м. Вінниці; частина комплексу по вул. Немирівське шосе, 201 в м. Вінниця; автомобіль сідловий тягач DAF FTE47 Ws, 1997 року випуску, жовтого кольору, ДНЗ 06113 ВІ; автомобіль сідловий тягач DAF F95Xf480, 1998 року випуску, синього кольору, ДНЗ АВ5209АН; автомобіль сідловий тягач DAF F95Xf430, 2001 року випуску, оранжевого кольору, ДНЗ АВ8201АХ; причіп бортовий-Е Berger, 1998 року випуску, червоного кольору, ДНЗ АВ 2418ХТ; причіп бортовий Floor Fla, 1993 року випуску, білого кольору, ДНЗ 13146 ВІ; Renault Magnum 440.19, 2004 року випуску, білого кольору, ДНЗ АВ 4858 ВМ; Renault Premium 440.19, 2001 року випуску, білого кольору, ДНЗ АВ 9805 BE; Shmitz Spr 24, 1996 року випуску, синього кольору, ДНЗ АВ 8324 XT; Кіа Seed 1.6.ЕХ 2007 року випуску, чорного кольору, ДНЗ АВ 1430АР;Iveco Daily 2005 року випуску, червоного кольору, ДНЗ АВ63З 8ВМ; Man 14.272, 1995 року випуску, жовтого кольору, ДНЗ АВ3593ВТ; Man 25.422, 1992 року випуску, синього кольору, ДНЗ АВ8149СА; причіп бортовий-Е Van Hool ЗВ0011, 1992 року випуску, сірого кольору, ДНЗ АВ0079ХО, в свою чергу просить суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_1 в межах грошового еквіваленту в національній валюті суми стягнення за позовною заявою в розмірі 439 153, 92 грн.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява подана без дотримання вимог ст. 151 ЦПК України: заявником не надано доказів вартості вище вказаного майна, для визначення співмірності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Крім того, представник позивача в поданій ним заяві не конкретизує на яке саме майно, в межах позовних вимог, він просить накласти арешт.

Суд же, самостійно позбавлений можливості оцінювати співмірність накладення арешту на майно відповідача, перелік якого зазначений представником позивача в поданій ним заяві.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, суд прийшов до висновку, що заяву слід повернути ПАТ Державний експортно імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Вінниці про забезпечення позову повернути заявникові.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: