Рішення № 6511197, 27.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2009Справа №2-23/5146-2009 27 жовтня 2009 р. Справа № 2-23/5146-2009 за позовом ВАТ "Укртелеком", м. Київ

в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторії Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Євпаторія

до відповідача Науково-дослідного інституту прикладної хімії "Народний концерн "Бутек", м. Євпаторія

про стягнення 1 604,52 грн.

                                                                                                     Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Владика М.С., представ. за довір. від 01.04.2009р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача 1604,52грн. заборгованості, в тому числі 1359,89грн. основного боргу, 159,89грн. збитків від інфляції, 2,99грн. 3% річних, 81,75грн. пені, також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 43 ГПК України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив :

22.04.2008р. Відкрите акціонерне товариство Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторії Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв’язку) та Науково-дослідного інституту прикладної хімії "Народний концерн "Бутек" (Споживач) уклали договір №1793 про надання послуг електрозв’язку.

Згідно п.п.6.7, 6.2 договору, договір вступає в силу з моменту підписання та діє п’ять років. Якщо за місяць до спливу строку дії договору жодна із сторін не сповістила про його припинення, договір вважається таким, що діє, на той же строк.

Відповідно до п.3.2.8 договору Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські і міжнародні телефоні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п.4.5. розрахунки за фактично одержані в кредит послуги електрозв’язку за попередній місяць здійснюються Споживачем протягом десяти днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги.

Пунктом 5 ч.1 ст.33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Проте свої зобов’язання відповідач виконував несвоєчасно та не в повному обсязі. Внаслідок чого за період з 21.07.2008р. по 01.07.2009р. у відповідача склалась заборгованість за послуги зв’язку у сумі 1359,89 грн., що підтверджується довідкою – розрахунком та оборотною відомістю (додані до матеріалів справи).

Відповідно до п.5.8. договору №1793 від 22.04.2008р. та ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідач, у випадку несплати за надані послуги більш встановленого строку, зобов’язаний сплатити пеню, яка нараховується від вартості несплачених послуг у розмірі однієї облікової ставки НБУ від суми затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Так, пеня за договором надання послуг зв’язку становить 81,75 грн., є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за послуги зв’язку за період з 21.07.2008р. по 01.07.2009р. становить 159,89 грн., річні за період з 21.07.2008р. по 01.07.2009р. становлять 2,99 грн. розраховані вірно, є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.49 ГПК України.

          Згідно п. 3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997 р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 27.10.2009 р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 29.10.2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1.           Позов задовольнити.

2. Стягнути з Науково-дослідного інституту прикладної хімії "Народний концерн "Бутек", 97000, м. Євпаторія, вул. Тухачевського, кв.24 (рахунок 26003260749001 в Євпаторійській філії КБ «Приватбанк», МФО 384566, код ЄДРПОУ 00128728) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 в м. Євпаторії Кримської філії ВАТ «Укртелеком», 97400, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 34 (рахунок №2600116580 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, ЗКПО 22236588) 1359,89грн. основного боргу, 159,89грн. збитків від інфляції, 2,99грн. 3% річних, 81,75грн. пені 102,00грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.