Рішення № 6511158, 13.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2009Справа №2-11/4710-2009 За позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м. Київ, в особі Кримського територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь, до відповідача – Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №5», м. Феодосія

про стягнення 1215,28 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –Волокітина С.В., представник по довіреності № 0266/9 від 23.07.2009р. (к/копія довіреності у справі).

Від відповідача – не з’явився.

Сутьспору:

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок”, м. Київ, в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5», м. Феодосія , про стягнення 1215,28 грн. заборгованості, у тому числі, 277,96 грн. за надані послуги зв’язку, 937,32 грн. договірної санкції за неналежне виконання умов договору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ «Український мобільний зв’язок України» ( UMC) і Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №5», м. Феодосія (абонент) уклали договір про надання послуг мобільного зв’язку № 3683656/1.11348001 від 10.07.2007 р., та додаткову угоду № 3906444 від 10.07.2007 р., відповідно до яких позивач надає Абоненту послуги мобільного зв’язку.

Відповідно до п.2.4.2. договору абонент зобов’язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена Абонентом.

Згідно п.3.3 договору рахунки за надані послуги та авансові внески абонент повинен сплачувати готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національної валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Згідно додаткової угоди № 3906444 від 10.07.2007 р. до договору № 3683656/1.11348001 від 10.07.2007 р., строк користування послугами мобільного зв’язку за договором складає 548 днів. При цьому у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою оператора з підстав, обумовлених Основним договором або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії цієї Додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено (п.1.1. додаткової угоди).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійсненні певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Заборгованість відповідача за послуги зв’язку за станом на 28.02.2009 р. за договором становить 277,96 грн. і підлягає стягненню.

Відповідно до п.5.2. договору, договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення. У зв’язку з тим, що вимоги про погашення боргу відповідачем не виконано, дія договору була припинена позивачем.

Згідно п.1.1 додаткової угоди відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку з дати підписання додаткової угоди з 10.07.2007 р., на протязі 548 днів.

Згідно до п.1.3 додаткової угоди забезпеченням виконання зобов’язання абонента перед UMS є договірна санкція. Коли дія договору достроково припиняється на підставі п.5.2. основного договору, в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMS договірної санкції в розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії договору.

Як свідчать матеріали справи договори з відповідачем були розірвані на підставі п.5.2 договору достроково, послугами мобільного зв`язку – голосової телефононії за договором № 3683656/1.11348001 відповідач користувався 120 днів, з 548 днів за додатковою угодою. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст.. 546 Цівільного кодексу України і п.1.2 додаткової угоди, договірну санкцію за договором № 3683656/1.11348001 в розмірі 937,32 грн. за 428 днів недокористування.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення 277,96 грн. заборгованості за надані послуги зв’язку, 937,32 грн. договірної санкції за неналежне виконання умов договору, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають стягненню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.10.2009 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 14.10.2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5», (98100, м. Феодосія, вул. Б. Старшинова, 14, п/р 260020131354 в КФ ТОВ Імпрмбанк МФО 384481) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м. Київ, (01015, м.Київ, вул. Лейпцігська, б.15, ЄДРПОУ 14333937 р/р 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль», м. Київ) в особі Кримського територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок», (95011, м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7) 277,96 грн. заборгованості, 937,32 грн. договірної санкції, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.