печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43054/16-ц
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г. перевіривши на виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України заяви про збільшення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування. 21.02.2017р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про збільшення заявлених позовних вимог. Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення заявлених позовних вимог, заслухавши думку представника відповідача, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути прийнята до судового розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Частиною 3 ст. 80 ЦПК України встановлено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання позовної немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем при зверненні до суду з заявою про збільшення заявлених позовних вимог, не надано доказів сплати судового - квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною та фізичною особою. Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Враховуючи викладене, заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення заявлених позовних вимог, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Заяву про збільшення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування - залишити без руху. Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Остапчук Т.В.
Судове рішення № 65108757, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 27.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/43054/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: