печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43054/16-ц
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г. перевіривши на виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України заяви про збільшення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування. 21.02.2017р. на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про збільшення заявлених позовних вимог. Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення заявлених позовних вимог, заслухавши думку представника відповідача, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може бути прийнята до судового розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної зави додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Частиною 3 ст. 80 ЦПК України встановлено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання позовної немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Однак, позивачем при зверненні до суду з заявою про збільшення заявлених позовних вимог, не надано доказів сплати судового - квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною та фізичною особою. Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Враховуючи викладене, заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення заявлених позовних вимог, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Керуючись ст. ст. 80, 119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Заяву про збільшення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, виселення та позбавлення права користування - залишити без руху. Роз'яснити позивачу право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 65108757, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/43054/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: