Рішення № 65103404, 27.02.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8200/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської областіу складі:

головуючогосудді Харечка С.П.,

при секретаріГлотовій П.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково нечинними та скасування рішення Рівненської міської ради №596 від 26.12.2001р.,

в с т а н о в и в:

В червні 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково нечинними та скасування рішення Рівненської міської ради №596 від 26.12.2001р., в якій просила скасувати та визнати частково нечинним рішення Рівненської міської ради №596 від 26.12.2001 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність на надання їх у постійне користування», а саме в частині передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 309 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд по вул.. Голубина,15-Б/2 (п.21 додатку до рішення міської ради №596 від 26.12.2001 року) та в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 308 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівельних та споруд по вул.. Голубина,15-Б/1 (п.22 додатку до рішення міської ради №596 від 26.12.2001 року)

В обгрунтування позову вказує, що будинковолодіння №17 по вул.. Голубиній в м.Рівне належить на праві спільної часткової власності її на третій особі на стороні позивача ОСОБА_4 Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом, виданого 15.04.2008 року державним нотаріусом Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №1-369, вона є власником ? частини даного будинковолодіння. Власником ще однієї ? частини будинковолодіння є ОСОБА_4 Г.П. Будинковолодіння по вул.. Голубиній,16-Б в м.Рівне належить на праві спільної часткової власності третім особам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Відповідно до свідоцтва про права на спадщину за законом, видано Другою Рівненською нотаріальною конторою 07.12.1996 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-2842 49/100 частин даного будинковолодіння належить на праві власності ОСОБА_6. Відповідно до договору дарування, посвідченого 02.02.1989 року Першою Рівненською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за №20516, власником 51/100 частини будинковолодіння є третя особа ОСОБА_5. Під будівництво житлового будинку по вул.. Єрмакова,№15-б (перейменована на вулицю Голубина) була відведена земельна ділянка площею 0,06 га, що вбачається з виписки із рішення №296 від 18.07.1967 року виконкому Рівненської районної Ради депутатів трудящих. Вказує, що п.1 рішення Рівненської міської ради №596 від 26.12.2001 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та надання їх у постійне користування» було передано в приватну власність безоплатно: п.1.1 земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських споруд 37 громадянам України загальною площею 18587 кв.м. згідно з додатком №1. Пунктом 21 додатку до рішення міської ради №596 від 26.12.2001 року було передано у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 309 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Голоубиній 15-Б/2. Пунктом 22 додатку до рішення міської ради №596 від 26.12.2001 року було передано у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 308 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Голубиній,15-Б/1. Вважає, що рішення Рівненської міської ради №596 від 26.12.2001 року в частині передачі у приватну власність третім особам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 земельних ділянок площею 309 кв.м. та 309 кв.м. є незаконними, прийнятими з порушеннями норм чинного законодавства і повинні бути визнанні судом недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представник Рівненської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третіх осіб на стороні відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями вимог ст. ст.1та3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Судом встановлено, що будинковолодіння №17 по вул.. Голубиній в м.Рівне належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 на третій особі на стороні позивача ОСОБА_4 Відповідно до свідоцтва про свідоцтво на спадщину за законом, виданого 15.04.2008 року державним нотаріусом Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №1-369, ОСОБА_3 є власником ? частини даного будинковолодіння. Власником ще однієї ? частини будинковолодіння є ОСОБА_4 Г.П. Будинковолодіння по вул.. Голубиній,16-Б в м.Рівне належить на праві спільної часткової власності третім особам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Відповідно до свідоцтва про права на спадщину за законом, видано Другою Рівненською нотаріальною конторою 07.12.1996 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-2842 49/100 частин даного будинковолодіння належить на праві власності ОСОБА_6. Відповідно до договору дарування, посвідченого 02.02.1989 року Першою Рівненською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за №20516, власником 51/100 частини будинковолодіння є третя особа ОСОБА_5. Під будівництво житлового будинку по вул.. Голубина,№15-б була відведена земельна ділянка площею 0,06 га, що вбачається з виписки із рішення №296 від 18.07.1967 року виконкому Рівненської районної Ради депутатів трудящих. Відповідно п.1 рішення Рівненської міської ради №596 від 26.12.2001 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та надання їх у постійне користування» було передано в приватну власність безоплатно: п.1.1 земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків та господарських споруд 37 громадянам України загальною площею 18587 кв.м. згідно з додатком №1.

Пунктом 21 додатку до рішення міської ради №596 від 26.12.2001 року було передано у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 309 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Голоубиній 15-Б/2.

Пунктом 22 додатку до рішення міської ради №596 від 26.12.2001 року було передано у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 308 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Голубиній,15-Б/1.

Згідно з розясненнями, викладеними у п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК.

Відповідно до п. г. ч. 3ст. 152 ЗК України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Ч. 1ст. 21 ЦК Українивизначає, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування,якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як вбачається з положень ч. 1ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Положенняст. 125 ЗК Українизазначають, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Разом з тим ч.ч. 1, 3 ст.125, ч. 1 ст.126 ЗК України, в редакції від 20 грудня 2001 року, визначено, що право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації, забороняється.

Відповідно до положень ч. 11ст. 151 ЗК України, після отримання висновків, зазначених у частині восьмій цієї статті, про погодження місця розташування об'єкта та рішення Верховної Ради України (у разі необхідності) відповідний орган державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у двотижневий строк розглядає матеріали погодження місця розташування об'єкта та надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову..

Згідно з положеннями ч. 3ст. 118 ЗК України, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки..

До технічної документації проекту відведення земельної ділянки відноситься акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі, який підписується усіма суміжними землекористувачами.

Судом встановлено, що на підставі рішення від 26 грудня 2001 року було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту для будівництва та обслуговування частини жилого будинку та господарських споруд ОСОБА_5.

Рішенням Рівненської міської ради Рівненської області другого скликання від 26.12.2001 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та надання їх у постійне користування» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку (кадастровий номер 5610100000:01:022:0122) площею 0,0308 га для будівництва та обслуговування частини жилого будинку та господарських споруд ОСОБА_5 по вул.Голубина, 15-Б/1 у м. Рівне та передано безоплатно у власність ОСОБА_5 вказану земельну ділянку .

Згідно витягу з протоколу №14 засідання комісії з питань вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок від 04.10.2004 року, вбачається, що комісія двічі розглядала це питання і двічі ОСОБА_4 не зявився та не представив документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою та право власності на домоволодіння, комісія вирішила погодити межі земельної ділянки між будинковолодіннями №15Б/1 та №17 по вул.. Голубиній.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що оскільки акт встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки в технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності ОСОБА_5 на зазначену вище земельні ділянки, не підписувався позивачем та третьою особою на стороні позивача ОСОБА_4 як суміжним землекористувачем, то технічна документація проекту відведення земельної ділянки складена була з порушеннями чинного законодавства України, що потягло за собою прийняття рішення, яке не відповідає чинному законодавству України.

Також, суд звертає увагу на те, що при прийнятті оспорюваного рішення Рівненської міської ради не було враховано генплан земельної ділянки від 15 травня 1962 року.

Суд бере до уваги, те що про порушення свого права позивачка дізналась в жовтні 2013 року коли мала намір виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, про що вона вказала в свої поясненнях. Тому суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду для захисту свого порушеного права.

Враховуючи все вище зазначене, а також те, що спірне рішення відповідача суперечить актам земельного законодавства і порушує цивільні права та інтереси позивача, воно підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60-64,,208,209,212-215,218,223,294ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання частково нечинними та скасування рішення Рівненської міської ради №596 від 26.12.2001р. - задовольнити.

Скасувати та визнати частково нечинним рішення Рівненської міської ради №596 від 26.12.2001 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та надання їх у постійне користування», а саме в частині передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 309 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд по вул.. Голубина,15-Б/2 (п.21 додатку до рішення міської ради №596 від 26.12.2001 року) та в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 308 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівельних та споруд по вул.. Голубина,15-Б/1 (п.22 додатку до рішення міської ради №596 від 26.12.2001 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.П.Харечко