Ухвала суду № 65096262, 03.03.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7328/15-ц

Номер провадження 2/404/102/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», про визнання недійсним договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання недійсним кредитного договору № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1; визнання недійсним договору іпотеки від 23.08.2006 року укладеного між тими ж сторонами; виключення з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за договором іпотеки від 17.04.2008 року, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязання відповідача повернути позивачеві у натурі все, що отримав Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на виконання умов вищезазначеного кредитного договору.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.01.2016 року призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи. В звязку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено (т. 2 а.с. 30-31).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшов висновок судового експерта № 1937 від 12.10.2016 року (вх. № 35431 від 31.10.2016 року), в звязку з чим розгляд справи відновлено та продовжено розгляд справи (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.11.2016 року, т. 3 а.с. 203).

В судовому засіданні представником позивача подано заяву (т. 3 а.с. 241) про призначення судово-економічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що у випадку задоволення позову та визнання оспорюваного договору недійсним необхідно застосувати правові наслідки недійсності правочину визначені частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України, в звязку з чим суду необхідно встановити суми коштів отриманих кожною із сторін за кредитним договором № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

Представник відповідача проти задоволення вищевказаної заяви заперечив мотивуючи тим, що зясування обставин щодо кількості отриманих відповідачем від позивача грошових коштів не потребує спеціальних знань, а порушене перед експертом питання відноситься до компетенції суду, так як обовязок по доведеності обставин на які сторона посилається покладається в даному випадку на позивача, який може сам порахувати внесені кошти на виконання умов оспорюваного договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що предметом позову є визнання недійсними договорів, те, що однією із позовних вимог є зобовязання відповідача повернути позивачеві у натурі все, що отримав Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на виконання умов вищезазначеного кредитного договору, вважає, що для відповідних розрахунків необхідні спеціальні знання

А тому, з метою повного, всебічного, обєктивного зясування та дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити у справі судово-економічну експертизу.

Керуючись статтями 57, 143, 144, пунктом 5 частини першою статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи, що знаходяться за адресою: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 5.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яку суму коштів ОСОБА_1 сплатив Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» за кредитним договором № 014-09.5-62442 від 22.08.2006 року з урахуванням сплати тіла кредиту, відсотків, комісій та інших платежів на виконання цього договору?

Для проведення судово-економічної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/7328/15-ц, номер провадження 2/404/102/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1.

Розяснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт для зясування якого була призначена експертиза, або відмовити в його визнанні.

У відповідності до частини пятої статті 147 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Розяснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/7328/15-ц, номер провадження 2/404/102/17, повернути на адресу суду для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам, експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа», що знаходиться за адресою: 04050, місто Київ, вулиця Миколи Пимоненка, 5.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка