Ухвала суду № 65092959, 28.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8591/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

ДОДАТКОВА

ПОСТАНОВА

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо розподілу судових витрат після розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (яке є правонаступником Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (яке є правонаступником Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Украни») до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просила суд визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 12.01.2012 року №0000044120..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Дочірньою компанією «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», подано апеляційну скаргу, якій скаржник просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року та прийняти нову постанову про повне задоволення позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Відповідачем, Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральним офісом з обслуговування великих платників, подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, просять скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 року касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду - скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (яке є правонаступником Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року - скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (яке є правонаступником Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»).

Однак судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 15.11.2016 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у зв'язку із чим 17.01.2017 року ПАТ «Укргазвидобування» звернулось із відповідним клопотання про повернення судового збору.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору є судовими витратами.

За змістом ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною 6 ст. 94 КАС України закріплено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність стягнення з Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПАТ «Укргазвидобування» витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в сумі 3219,00 грн., сплачених згідно квитанцій від 19.06.2012 року №1488 на суму 2146,00 грн. та від 25.07.2012 року №1881 на суму 1073,00 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ПАТ «Укргазвидобування» про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників сплачені судові витрати за подання адміністративного позову та апеляційної скарги - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (03058, м. Київ, вул.. Леваневського, 2, код ЄДРПОУ 39439980) на корить ПАТ «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул.. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 23697280) сплачені судові витрати у розмірі 3219,00 грн. (три тисячі двісті девятнадцять).

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.