Ухвала суду № 65092934, 28.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 357/11488/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кошель Б.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2017 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, так як, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви, суд виходив з того, що позивачем вимоги ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2016 року не виконано і недоліки не усунуто.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.01.2017 року, Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, дана норма Закону, стосується правовідносин, які виникли з 01.01.2017 року

Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється, відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про повернення позовної зави, прийнята Білоцерківським районним судом Київської області 03.01.2017 року.

Тобто на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі підстави для сплати позивачем судового збору були відсутні.

За таких обставин, вказаний недолік не міг бути підставою для повернення позовної заяви, а тому висновок суду про правомірність повернення позову не відповідає вимогам процесуального права.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляційної скарги та повернення справи для продовження розгляду.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області - задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.01.2017 року - скасувати.

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.