Постанова № 65092909, 01.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року справа №242/3051/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Терзі Д.А.

за участю сторін по справі:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року у справі № 242/3051/16-а (головуючий І інстанції Черков В.Г.) за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання протиправними дій, вчинених субєктом владних повноважень на виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду від 26 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії щодо відмови в призначенні пенсії та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 29 березня 2016 року №1318 про відмову в призначенні пенсії відповідно до статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано повторно розглянути заяву від 21.03.2016 року №362 та зарахувати період роботи у АТ «Шахтобудівельник» з 22 січня 1992 року по 01 жовтня 1995 року до стажу на підземних гірничих роботах за провідною професією, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; періоди роботи в Шахтобудівельному управлінні № 7 ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд» з 05 лютого 2003 року по 14 листопада 2003 року, у ВАТ «Шахтобудівельник» з 04 липня 2005 року по 13 жовтня 2005 року, у ТОВ «Управління гірничих робіт» з 17 жовтня 2005 року по 01 лютого 2006 року, у ТОВ «Аура» з 10 квітня 2006 року по 26 червня 2006 року до стажу на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою КМУ від 31.03.1994 року №202, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області при повторному розгляді заяви від 21.03.2016 року №362 врахувати роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додатково до стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувати час його роботи прохідником підземним, та додатково до стажу його роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувати шість повних років його роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду з заявою від 29.11.2016р. в порядку ч.9 ст.267 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови суду, в якій просив визнати протиправним і скасувати рішення від 07.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії відповідно до ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», прийнятого на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду Українив м.Селидове Донецької області вчинити дії щодо виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року по справі №242/3051/16-а в частині зобовязання при повторному розгляді заяви від 21.03.2016 року №632 врахувати розяснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо додаткового зарахування до стажу роботи час роботи за провідною професією, а саме, за повних пять років роботи прохідником підземним додатково зарахувати 01 рік 03 місяці. Зобовязати Управління Пенсійного фонду Українив м.Селидове Донецької області призначити пенсію незалежно від віку відповідно до частини І статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 березня 2016 року.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року заяву ОСОБА_4 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання протиправними дій, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області від 07.10.2016 р. про відмову в призначенні пенсії відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», прийнятого на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2016 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області вчинити дії щодо виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2016 р. в частині зобовязання при повторному розгляді заяви від 21.03.2016 р. № 632 врахувати роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо додаткового зарахування до стажу" роботи ОСОБА_4 часу його роботи за провідною професією в якості прохідника підземного. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі та під час судового засідання відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року ним було повторно розглянуто заяву позивача із врахуванням розяснення №8 від 20.01.1992 року Міністерства соціального забезпечення України Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що постановою Селидівського міського суду від 26 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії щодо відмови в призначенні пенсії та скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області від 29 березня 2016 року №1318 про відмову в призначенні пенсії відповідно до статті 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано повторно розглянути заяву від 21.03.2016 року №362 та зарахувати період роботи у АТ «Шахтобудівельник» з 22 січня 1992 року по 01 жовтня 1995 року до стажу на підземних гірничих роботах за провідною професією, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; періоди роботи в Шахтобудівельному управлінні № 7 ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд» з 05 лютого 2003 року по 14 листопада 2003 року, у ВАТ «Шахтобудівельник» з 04 липня 2005 року по 13 жовтня 2005 року, у ТОВ «Управління гірничих робіт» з 17 жовтня 2005 року по 01 лютого 2006 року, у ТОВ «Аура» з 10 квітня 2006 року по 26 червня 2006 року до стажу на підземних гірничих роботах по видобутку вугілля за Списком робіт і професій, затверджуваним постановою КМУ від 31.03.1994 року №202, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області при повторному розгляді заяви від 21.03.2016 року №362 врахувати роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додатково до стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувати час його роботи прохідником підземним, та додатково до стажу його роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку згідно зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувати шість повних років його роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1.

За змістом частин 9, 10 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року, відповідачем було прийнято рішення №1364 від 07.10.2016р. про повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії відповідно до ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яким було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з відсутністю пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах.

З заведеного рішення вбачається, що до пільгового стажу зараховано згідно постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26.07.2016 року період роботи з 22.01.1992 року по 01.10.1995 року у ВАТ «Шахтобудівельник»; з 05.02.2003 року по 14.11.2003 року у ДВАТ «Трест Донецьшахтобуд»; з 04.07.2005 року по 13.10.2005 року у ВАТ «Шахтобудівельник»; з 17.10.2005 року по 01.02.2006 року у ТОВ «Управління гірничих робіт»; з 10.04.2006 року по 26.06.2006 року у ТОВ «АУРА». Період роботи за Списком №1 з 02.10.1995 року по 06.06.1996 року, з 26.10.2010 року по 21.03.2016 року згідно розяснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що працівникам зайнятим на підземних робота, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього кожного повного року роботи, передбаченою у відповідних розділах Списку №1 виробництв, професій, посад і показників, які дають право на пільгове забезпечення за 9 місяців. До пільгового стажу зараховано період роботи з 09.01.1989 року по 13.11.1989 року, з 20.11.2003 року по 21.06.2005 року, з 03.07.2006 року по 25.10.2006 року на підприємстві ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля». Період роботи з 26.10.2010 року по 21.03.2016 року, на підприємстві ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» та з 02.10.1995 року по 06.06.1995 року на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник» зараховано до пільгового стажу за фактичними спусками в шахту відповідно до п. 6-7 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України вів 18.11.2005 року №383 а саме: працівникам спеціалізованих підприємств, організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін..), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених списками, та у разі неритмічної роботи підприємства розрахунок пільгового стажу здійснюється у такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 21,2 при пятиденному робочому тижні. До страхового стажу не зараховано період роботи з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.11.2015 року по 21.03.2016 року на підприємстві ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», та з 04.07.2005 року по 13.10.2005 року на підприємстві ВАТ «Шахтобудівельник», оскільки відсутні відомості про сплату цими підприємствами щомісячних внесків до Пенсійного фонду України (форма ОК-5 від 30.09.2016 року).

Наведені обставини не були предметом розгляду по цій справі .

Аналіз наведених вище положень статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в контексті встановлених обставин справи, дає підстави колегії суддів для висновку про те, що правовідносини, які виникли у звязку з прийняттям відповідачем рішення №1364 від 07.10.2016 року про відмову у призначенні пенсії і у справі, вирішеної по суті позовних вимог постановою Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року, не є тотожними, як і предмет спору.

Таким чином,колегія суддів вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права не дає підстав для розгляду заяви в порядку, передбаченому частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України , а тому судом першої інстанції помилково задоволено заяву.

Колегія судді також зазначає, що при зверненні до суду з наведеною заявою позивачем не було дотримано вимоги ч.9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України. за приписами якої до заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм процессуального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволені заяви.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року у справі №242/3051/16-а задовольнити.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року у справі № 242/3051/16-а скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 від 29.11.2016р. в порядку ч.9 ст.267 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови суду про визнати протиправним і скасувати рішення від 07.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії відповідно до ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», прийнятого на виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області вчинити дії щодо виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2016 року по справі №242/3051/16-а в частині зобовязання при повторному розгляді заяви від 21.03.2016 року №632 врахувати розяснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст..14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо додаткового зарахування до стажу роботи час роботи за провідною професією, а саме, за повних пять років роботи прохідником підземним додатково зарахувати 01 рік 03 місяці. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області призначити пенсію незалежно від віку відповідно до частини І статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 березня 2016 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 березня 2017 року.

Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 03 березня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

суддів: А.А.Блохін

ОСОБА_2