Ухвала суду № 6507525, 20.10.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – суддя Смішлива Т. В.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2009 року справа № 2-а-19027/09/1270

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів:

при секретарі судового засідання Міронової Г. М.

Арабей Т.Г.

Ковальчук Г.Л. за участю представників від: позивача: Єрмоленко Є. В. за дов. від 18 вересня 2009 року, першого відповідача: другого відповідача: Гавриш М.Г. за дов. від 27 серпня 2009 року

не з’явився, розглянувши у відкритому судовому Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції

засіданні апеляційну скаргу у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 23 червня 2009 року (складено у повному обсязі 26 червня 2009 року) по адміністративній справі № 2-а-19027/09/1270 (суддя Смішлива Т. В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строитель ЛТД" до 1) Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції

у м. Луганську,

2) Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Строитель ЛТД" звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (том 1, арк. спр. 2-6) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2007 року на суму 230624грн. 13 травня 2009 року позивач подав до суду заяву про зміну підстав та предмету позову (том 2 арк. спр. 1-4) та визначив: 1) визнати нечинними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 0000252360/0 від 18 березня 2009 року та № 0000222360/1 від 10 квітня 2009 року, 2) стягнути з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2007 року на суму 230624 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року (том 2, арк. спр. 76-79) позовні вимоги позивача були задоволені повністю, а саме: визнані нечинними та скасовані податкові повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 0000252360/0 від 18 березня 2009 року та № 0000222360/1 від 10 квітня 2009 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2007 року на суму 148291 грн., стягнуто з Державного бюджету України бюджетну на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за вересень 2007 року у сумі 230624 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель ЛТД» судові витрати у розмірі 1700грн.

Ленінська МДПІ не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу (том 2 арк. спр. 84-86), в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Відповідачі про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте своїм правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися. Позивач проти апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Строитель-ЛТД» зареєстроване 14 грудня 1994 року виконавчим комітетом Луганської міської ради як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (том 2, арк. спр. 54). За довідкою статистики (том 2, арк. спр. 55) позивач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 03329700. За статутом (том 2, арк. спр. 46-53) основними видами діяльності позивача є будівництво, діяльність у сфері інжинірингу, діяльність автомобільного вантажного транспорту та інші. Позивач перебуває на обліку у Ленінській МДПІ у м. Луганську з 27 червня 2000 року та є платником податку на додану вартість за свідоцтвом від 20 жовтня 2003 року (том 2, арк. спр. 57, 58).

Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями станом на час існування спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 визначеного закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Позивачем було подано до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкову декларації з ПДВ за вересень 2007 року (арк. спр. 7-10) з зазначенням у графі 25.1 про бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у сумі 230624 грн. з розрахунком суми бюджетного відшкодування, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”. Склад податкового кредиту жовтня 2007 року підтверджено наявними у справі реєстром отриманих та виданих податкових накладних і безпосередньо податковими накладними (арк. спр. 99-223).

Згідно підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 визначеного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Відповідно до пункту 9 частини 6 статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право провести позапланову виїзну перевірку, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби, за наказом керівника, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

03 грудня 2007 року посадовими особами Ленінської МДПІ у м. Луганську за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Строитель ЛТД» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2007 року була складена довідка № 1662/23-6/03329700 (том 1, арк. спр. 11-37), в висновках якої зазначено, що достовірність нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2007 року у сумі 230624 грн. буде підтверджено після завершення дослідження ланцюга постачання у рамках дії наказу ДПА України від 18 серпня 2005 року №350. Як визначено в запереченнях на уточнення до адміністративного позову Ленінської МДПІ у м. Луганську (том 1, арк. спр. 63-66) на дату закінчення вказаної перевірки позивача, після завершення дослідження ланцюгу постачання ТОВ «Строитель ЛТД», не було підтверджено бюджетне відшкодування ПДВ за вересень 2007 року у сумі 230624 грн.

Відповідно до акту перевірки від 12 березня 2009 року № 211/23-616/03329700 (том 1, арк. спр. 56-91) ця сума була податковим органом зменшена шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000222360/0 від 18 березня 2009 року (том 1, арк. спр. 93). Акт перевірки був підписаний позивачем з запереченнями. ТОВ «Строитель ЛТД» вказане рішення було оскаржено до Ленінської МДПІ у м. Луганську (том 1, арк. спр. 94), але скарга була залишена без задоволення (том 1, арк. спр. 95-98), рішення без змін та прийнято 10 квітня 2009 року податкове повідомлення-рішення № 0000222360/1 (том 1, арк. спр. 92).

В акті перевірки визначено, що ТОВ «Строитель ЛТД» мав договірні відносини з ТОВ «ТФК Нафта Трейд Україна», яке мало в якості постачальника ПП «Локайр». Від Алчевської ОДПІ посадові особи Ленінської МДПІ у м. Луганську отримали відповідь про те, що підтвердити відносини ПП «Локайр» та ТОВ «ТФК НафтаТрейдУкраїна» не представляється можливим, оскільки підприємство ПП «Локайр» не знаходиться за юридичною адресою. Також не підтвердилися правові відносини між ТОВ «ТФК Нафта Трейд Україна» та ПП «сфера-Дельта», оскільки ПП «Сфера-Дельта», оскільки ПП «Сфера-Дельта» також не знаходиться за юридичною адресою. Не підтвердилися й правові відносин ТОВ «ТФК Нафта Трейд Україна» з ПП «ТП Спуллер» та ПП «ТП Нотарк». В результаті чого податковим органом було визначено про завищення бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2007 року на суму 111161 грн. по ланцюгу постачання ТОВ «ТФК Нафта Трейд Україна». По ланцюгу постачання від ПП «Омега-Моторс» було встановлено суму завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2007 року на суму 37130 грн.

З приводу визначених податковим органом порушень, колегія суддів зазначає, що в акті перевірки та в матеріалах справи відсутні докази несплати всіма переліченими постачальниками по ланцюгу податку на додану вартість до бюджету, не надані докази визнання недійсними угод укладених між позивачем та його постачальниками, й між постачальниками за ланцюгом, при цьому, незнаходження підприємства за юридичною адресою – не є ознакою несплати податків.

Податковий орган посилаючись на факт порушення постачальниками по ланцюгу вимог податкового законодавства щодо внесення податку на додану вартість до бюджету в порушення вимог статті 71 КАС України не надає до справи жодного доказу недотримання визначеними в акті перевірки підприємствами вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

До того ж, Законом України «Про податок на додану вартість» право платника податку на бюджетне відшкодування не поставлене в залежність від неможливості підтвердити правові відносини постачальників по всьому ланцюгу до кінцевого продавця товарів (послуг), тому колегія суддів не приймає доводи апелянта про не підтвердження суми бюджетного відшкодування позивача за вересень 2007 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач виконав дії передбачені підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та має право на відшкодування податку на додану вартість згідно до поданої податкової декларації за жовтень 2007 року на суму 230624 грн.

З огляду на відповідність прийнятої судом першої інстанції постанови наведеним нормам матеріального та процесуального права колегія судів зазначає, що підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-19027/09/1270 – залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-19027/09/1270 – залишити без змін.

Повний текст ухвали складений, підписаний колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошений в судовому засіданні 16 жовтня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді Г.М.Міронова

Т.Г. Арабей

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г. Яманко