Ухвала суду № 6507524, 20.10.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – суддя Смішлива Т. В.

Суддя-доповідач - Яманко В. Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2009 року справа № 2-а-19024/09/1270

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яманко В. Г.

суддів:

при секретарі судового засідання Міронової Г. М.

Арабей Т.Г.

Ковальчук Г.Л. за участю представників від: позивача: Єрмоленко Є. В. за дов. від 18 вересня 2009 року, першого відповідача: другого відповідача: Гавриш М.Г. за дов. від 27 серпня 2009 року не з’явився, розглянувши у відкритому судовому Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції

засіданні апеляційну скаргу у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 23 червня 2009 року (складено у повному обсязі 26 червня 2009 року) по адміністративній справі № 2-а-19024/09/1270 (суддя Смішлива Т. В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строитель ЛТД" до 1) Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції

у м. Луганську,

2) Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007 року

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Строитель ЛТД" звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 2-6) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007 року на суму 233892 грн. 13 травня 2009 року позивач подав до суду заяву про зміну підстав та предмету позову (арк. спр. 105-108) та визначив: 1) визнати нечинними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 0000222360/0 від 11 березня 2009 року та № 0000222360/1 від 04 квітня 2009 року, 2) стягнути з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007 року на суму 233892 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року (арк. спр. 179-182) позовні вимоги позивача були задоволені повністю, а саме: визнані нечинними та скасовані податкові повідомлення-рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 0000222360/0 від 11 березня 2009 року та № 0000222360/1 від 04 квітня 2009 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007 року на суму 233892 грн., стягнуто з Державного бюджету України бюджетну на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2007 року у сумі 233892 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строитель ЛТД» судові витрати у розмірі 1700грн.

Ленінська МДПІ не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу (арк. спр. 187-189), в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Відповідачі про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте своїм правом бути присутніми на судовому розгляді не скористалися. Позивач проти апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Строитель-ЛТД» зареєстроване 14 грудня 1994 року виконавчим комітетом Луганської міської ради як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (арк. спр. 153). За довідкою статистики (арк. спр. 155) позивач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 03329700. За статутом (арк. спр. 145-152) основними видами діяльності позивача є будівництво, діяльність у сфері інжинірингу, діяльність автомобільного вантажного транспорту та інші. Позивач перебуває на обліку у Ленінській МДПІ у м. Луганську з 27 червня 2000 року та є платником податку на додану вартість за свідоцтвом від 20 жовтня 2003 року (арк. спр. 156-157).

Згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями станом на час існування спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 визначеного закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Згідно підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Позивачем було подано до Ленінської МДПІ у м. Луганську податкову декларації з ПДВ за грудень 2007 року (арк. спр. 7-10) з зазначенням у графі 25.1 про бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у сумі 233892 грн. з розрахунком суми бюджетного відшкодування, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”. Склад податкового кредиту грудня 2007 року підтверджено наявними у справі реєстром отриманих та виданих податкових накладних і безпосередньо податковими накладними (арк. спр. 41-76).

Згідно підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 визначеного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Відповідно до пункту 9 частини 6 статті 111 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право провести позапланову виїзну перевірку, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби, за наказом керівника, якщо платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

Достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2007 року у сумі 233892 грн. перевірялась під час планової виїзної перевірки, за результатами якої складено Акт від 17.05.2008 року № :-- 23 03329700 про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Строитеяь ЛТД з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.12.2007 року та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2005 р. по 31.07.2007 року та з 01.12.2007 р. по 31.12.2007 р. (а.с. 11-25).

При цьому в Акті перевірки зазначено, що суми ПДВ у декларації підтверджені податковими накладними, перевіркою правильності формування податкових зобов'язань, податкового кредиту, визначення від'ємного значення між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у грудні 2007 року, а також достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодування за грудень 2007 року порушень не встановлено. Безтоварність угод не виявлено, в ході перевірки цін реалізації виробів та послуг, нижче цін придбання у перевіреному періоду не виявлено.

Під час невиїзної перевірки, результати якої викладені в Акті перевірки від 04.03.2009 року № 192/23-616/03329700 (а.с. 109 - 119), встановлено, що у податковій декларації з ПДВ за грудень 2007 року ТОВ «Строитель ЛТД» відображено операції з придбання у листопаді 2007 року у ПП «Омега-Моторс» спеціальної будівельної техніки, однак, ПП «Омега-Моторс» не є виробником вказаної техніки, а придбало її у ТОВ «Автоцентр Бизон», яке у свою чергу придбало її у ТОВ «ТФК НафтаТрейд Україна», а також мало правовідносини з ПП «ТФ Мінерал». Постачальниками ТОВ «ТФК НафтаТрейд Україна» у вказаній операції були ПП «ТП Спуллер» та ПП «ТП Нотарк». Під час зустрічної перевірки встановлено, що ПП «ТП Спуллер» зареєстровано гр. Трушкіним В.І., який немає відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства. Згідно відповіді Алчевської ОДПІ ПП «ТП Нотарк» не знаходиться юридичною адресою тому здійснити перевірку не є можливим, тому неможливо перевірити виникнення податкових зобов'язань ПП «ТП Нотарк» у взаємовідносинах з ТОВ «ТФК НафтаТрейд Україна». Підприємство має ознаки фіктивності.

Згідно відповіді Алчевської ОДПІ ПП «ТФ Мінерал» не знаходиться юридичною адресою тому здійснити перевірку правовідносин вказаного підприємства з ТОВ «ТФК НафтаТрейд Україна» неможливо. Посадові особи ПП «ТФ Мінерал» також знаходяться у розшуку.

Крім того, у ланцюгу дослідження придбання ТОВ «Строитель ЛТД» будівельних матеріалів від ТОВ «Монополія» встановлено наступний ланцюг постачання: ТОВ «Строитель ЛТД» —> ТОВ «Монополія» —> ПП «Аморфіс». Зустрічна перевірка взаємовідносин ПП «Аморфіс» з питань постачання будівельних матеріалів до ТОВ «ТК Орбіта» не здійснена через відсутність підприємства за юридичною адресою.

У зв'язку з викладеним Ленінською МДШ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000222360/0 від 11.03.2009 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2007 року на суму 159374 грн. (а.с. 130)

З приводу визначених податковим органом порушень, колегія суддів зазначає, що в акті перевірки та в матеріалах справи відсутні докази несплати всіма переліченими постачальниками по ланцюгу податку на додану вартість до бюджету, не надані докази визнання недійсними угод укладених між позивачем та його постачальниками, й між постачальниками за ланцюгом, при цьому, незнаходження підприємства за юридичною адресою – не є ознакою несплати податків.

Податковий орган посилаючись на факт порушення постачальниками по ланцюгу вимог податкового законодавства щодо внесення податку на додану вартість до бюджету в порушення вимог статті 71 КАС України не надає до справи жодного доказу недотримання визначеними в акті перевірки підприємствами вимог Закону України «Про податок на додану вартість».

До того ж, Законом України «Про податок на додану вартість» право платника податку на бюджетне відшкодування не поставлене в залежність від неможливості підтвердити правові відносини постачальників по всьому ланцюгу до кінцевого продавця товарів (послуг), тому колегія суддів не приймає доводи апелянта про не підтвердження суми бюджетного відшкодування позивача за грудень 2007 року, тим більше, що правильність формування ТОВ «Строитель ЛТД» податкового кредиту у грудні 2007 року Ленінська МДПІ у м. Луганську підтвердила актом перевірки № 644/23-/03329700 від 17 травня 2008 року.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов, посилаючись на часткове відшкодування податковим органом суми відшкодування з ПДВ за грудень 2007 року та позивач цей висновок суду не оскаржив, тому апеляційний суд вважає, що перегляд справи повинен відбуватися в межах апеляційної скарги першого відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач виконав дії передбачені підпунктом 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та має право на відшкодування податку на додану вартість згідно до поданої податкової декларації за грудень 2007 року на суму 233892 грн.

З огляду на відповідність прийнятої судом першої інстанції постанови наведеним нормам матеріального та процесуального права колегія судів зазначає, що підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-19024/09/1270 – залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-19024/09/1270 – залишити без змін.

Повний текст ухвали складений, підписаний колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошений в судовому засіданні 20 жовтня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: В.Г.Яманко

Судді Г.М.Міронова

Т.Г. Арабей

З оригіналом згідно:

Суддя: В.Г. Яманко