Рішення № 65074835, 02.03.2017, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/425/15-ц

Провадження №2/149/16/17

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.03.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» та просить визнати недійсним кредитний договір № 06/08/2007/840-КВ/38, посилаючись на те, що 06.08.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 06/08/2007/840-КВ/38 відповідно до якого банк надав, а позивачка отримала грошові кошти у сумі 49817, 40 доларів США. Під час судового розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по даному договору представник позивача зазначив, що кредит видавався у валюті, хоча ОСОБА_1 індивідуальної ліцензії на отримання готівки до банку не надавала, оскільки він не вимагав, а у відповідності до чинного законодавства використання готівкової іноземної валюти на території України дозволяється за умови отримання індивідуальної ліцензії, яка надається виключно на підставі окремої постанови Правління Національного банку України. У звязку з цим вона вважає, що даний договір було укладено з порушенням вимог законодавстава, тому він є недійсним, тому позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду.

20.05.2015 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог в якій позовні вимоги змінив та просить визнати недійсним кредитний договір № 06/08/2007/840-КВ/38, зобовязати позивачку повернути ПАТ КБ «Надра» отримані за кредитним договором кошти у сумі 49817,40 доларів США.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2, надійшла заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності та проти позову заперечує.

Враховуючи подані сторонами заяви, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Копією кредитного договору № 06/08/2007/840-КВ/38 доведено, що 06.08.2007 року між сторонами був укладений даний кредитний договір відповідно до якого банк надав, а позивачка отримала грошові кошти у сумі 49817, 40 доларів США.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковий для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

Статті 47 та 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

ОСОБА_3 НБУ № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року «Про правомірність укладання кредитних договорів в іноземній валюті», уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Зважаючи на те, що НБУ було надано ВАТ КБ «Надра» банківську ліцензію № 21 від 23.08.2002 року та письмовий дозвіл № 21-2 на здійснення операцій з валютними цінностями, відповідач мав право на здійснення операцій з надання кредиту в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України визначаються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Оскільки позивачка у своїй позовній заяві зазначає, що між нею та відповідачем дійсно добровільно був укладений кредитний договір № 06/08/2007/840-КВ/38 від 06.08.2007 року за яким вона отримала кредит в розмірі 49817, 40 доларів США, а виходячи з вищевикладеного відповідач мав право надання кредиту в іноземній валюті, даний договір був укладений відповідно до вимог ст. 203 ЦК України, тому він вважається дійсним.

Відповідно доч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ , що підтверджує сплату судового збору.

Позивачкою при подачі позовної заяви до суду не було сплачено судовий збір у відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" за якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Зважаючи на те, що суд дійшов до висновку, що кредитний договір № 06/08/2007/840-КВ/38, укладений між позивачкою та ВАТ КБ "Надра" є дійсним, тому права позивачки не є жодним чином порушені, а отже судовий збір підлягає стягненню відповідно до ставки, яка була чинна на момент подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 626, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 169, 203, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 357669 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 21.06.2002 року ) 3654 гривні судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.