Ухвала суду № 65068815, 01.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/24878/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

03.01.2017 до апеляційного суду представником позивача було подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що, у зв'язку зі змінами до Конституції України, до повноважень Конституційного Суду України не належить офіційне тлумачення законів України, тобто не може бути прийняте рішення Конституційним судом України за результатами розгляду подання Верховного Суду України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали.

Представником позивача 07.02.2017 до апеляційного суду повторно подано аналогічне клопотання про поновлення провадження у справі з тих же підстав, що були наведені у попередньому клопотанні.

Оскільки апеляційний суд клопотання представника позивача аналогічного змісту про поновлення провадження у справі за тих же підстав вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає (ухвали Верховного Суду України від 02 лютого 2017 року по справі № 826/11896/14, від 23 січня 2017 року по справі № 826/14329/15 та ін.).

Крім того, апеляційний суд зазначає, що Конституційним судом України наразі не прийнято рішення щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України, а тому, у відповідності до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а тому підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 156, 165, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.