Ухвала суду № 65063475, 02.03.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/74/17

2/337/363/2017

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічного позову

02 березня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «ПРАВБУД», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, ВАТ «Сведбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017р. до суду надійшла позовна заява ТОВ «ПРАВБУД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою суду від 31.01.2017р. відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом.

Ухвалою суду від 01.03.2017р. вказаний позов був залишений судом без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

01.03.2017р., після постановлення даної ухвали, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «ПРАВБУД», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, ВАТ «Сведбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Суд вважає, що в прийнятті даного зустрічного позову слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов повинен бути предявлений до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, виходячи із цілей та завдань інституту зустрічного позову, враховуючи, що в даному випадку зустрічний позов поданий після постановлення судом ухвали про залишення первісного позову без розгляду, якою фактично закінчено провадження у цивільній справі, що, в свою чергу, виключає можливість їх спільного розгляду, суд вважає необхідним відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 та інш. до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ПРАВБУД».

При цьому, суд розяснює позивачам за зустрічним позовом, що вони мають право на звернення з аналогічним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.31,123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «ПРАВБУД», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, ВАТ «Сведбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ПРАВБУД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання осіб такими, що втратили право користування житлом відмовити.

Розяснити позивачам за зустрічним позовом право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.А.Мурашова

02.03.2017