Ухвала суду № 65063473, 27.02.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.02.2017

ЄУН №337/3732/16-ц

№2/337/71/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді -Сидорової М.В.

за участю секретаря -Коваленко В.С.

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, за якою позивач за первісним позовом ОСОБА_1, після неодноразового уточнення своїх вимог, просить визнати недійсним заповіт, складений 28.10.2015р. ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1795; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири, як на частку в спільній сумісній власності, та на 1/6 частку вказаної квартири в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_7; визнати за нею право власності на грошові кошти, які знаходяться на депозитному рахунку, відкритому у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_7, а саме на 1/2 частку в розмірі 2500 грн., як на частку в спільній сумісній власності, та на 1/6 частку в розмірі 833,33грн. в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7; визначити, що частка померлого ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру та грошовий вклад становила 1/2 частку.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить зменшити обовязкову частку ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 до 1/12 частки; визнати за ним право власності на 11/12 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер 18.02.2016р.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про визнання недійсним заповіту, який був складений ОСОБА_7 28.10.2015р. та посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1795.

Крім того позивач ОСОБА_1 та її представник подали заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши в судовому засіданні, що позивач зменшує позовні вимоги та замість позовної вимоги про визнання за нею права власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, просить визнати за нею право власності на 1/12 частку спірної квартири, як на обовязкову долю в порядку ст. 1241 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотань.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, представник третьої особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК в судове засідання не прибули.

Суд, вислухавши доводи присутніх сторін та їх представників, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно дост.31 ЦПК Українивизначено процесуальні права та обовязки сторін у справі, відповідно до яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог та до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Виходячи із аналізу положеньстатті 31 ЦПК України, виключним правом позивача є його право на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову, певною альтернативою якої є право на залишення позивачем позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у задоволенні заявленого позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання про залишення позовної вимоги про визнання недійсним заповіту немає, оскільки це є правом позивачки, яким вона скористалась на власний розсуд, залишення частини позовних вимог без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

При вирішенні питання про прийняття заяви позивачки ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, суд виходить з того, що розгляд справи розпочато по суті, розгляд проводиться в межах заявлених позовних вимог, зокрема, за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання за нею, як спадкоємцем першої черги, права власності на 1/6 частку спірної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, від яких позивач не відмовлялась та не просила залишити без розгляду та які повязувались із позовними вимогами про визнання недійсним заповіту.

В той же час з письмової заяви ОСОБА_1 щодо останніх уточнених позовних вимог вбачається, що вона просить визнати за нею право власності на 1/12 частку спірної квартири, обґрунтовуючи це тим, що вказана частка спірної квартири є обовязковою часткою у спадщині та успадкована нею на підставі ст.1241 ЦК України.

Суд вважає, що в даному випадку, подана позивачкою ОСОБА_1 заява за своєю суттю не є заявою про зменшення позовних вимог, які вже заявлені, а включає позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно, яка обґрунтовується іншими підставами.

Враховуючи те, що позивач може змінити предмет або підставу позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним відмовити позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви від 27.02.2017р. про зменшення позовних вимог та продовжити розгляд за позовними вимогами, розгляд яких проводиться по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, в частині вимог про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

В прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.02.2017р. про зменшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Сидорова