Справа 237/563/17
Номер провадження 2-н/237/48/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" лютого 2017 р. м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М. Д., розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,
В с т а н о в и в :
Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та всіх повнолітніх членів її родини.
Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:
- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;
- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;
- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;
- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.
Щодо вимог заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку за спожиту електричну енергію з всіх повнолітніх членів родини ОСОБА_1, суд зазначає, що в порядку наказаного провадження суддя не вправі встановлювати співвідповідачів та проводити процесуальні дії із встановлення кола відповідачів, а отже такі вимоги не підлягають розгляду в наказому провадженні. Окрім цього, неможливість позивача встановити коло відповідачів свідчить про спірний характер правовідносин з вказаними особами, що є безумовною підставою для відмови у прийнятті заяви в частині видачі судового наказу про стягнення заборгованості з членів родини відповідача відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.
Відповідно до п. 8 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,
У х в а л и в :
Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах відокремленого підрозділу "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.
В частині видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в солідарному порядку з членів родини ОСОБА_1 відмовити.
У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: М. Д. Медведський
Дата документу 21.02.2017
Судове рішення № 65061641, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 21.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/563/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: