Постанова № 65061645, 20.02.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/375/17

Номер провадження 3/237/181/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року о 15-20 годині в с. Трудове по вул. Мічурінській ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 номерний знак 55132ЕК з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатору «Drager» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 22.11.2016 року о 15-20 годині він керував транспортним засобом АЗЛК 2140 номерний знак 55132ЕК. Потім автомобіль зупинився оскільки закінчився бензин і він вирішив випити алкогольний напій, щоб не змерзнути. В цей час приїхали співробітники поліції і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення..

Допитаний в судовому засіданні Інспектор взводу ОСОБА_2 в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 22.11.2016 року о 15-20 годині під час патрулювання був виявлений транспортний засіб АЗЛК 2140 номерний знак 55132ЕК, що рухався в попутному напрямку попереду автомобіля поліції. В подальшому вказаний транспортний засіб різко зупинився на обочині, у звязку із чим патруль вирішив поцікавитись необхідністю надання допомоги та зупинився за вказаним транспортний засобом, проте водій цього автомобілю був з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного спяніння та продуття газоаналізатору «Drager» відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899254 від 22.11.2016 р., який відповідає вимогамст. 256 КУпАП, пояснення правопорушника та інспектора, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2016 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899254 за ч. 1ст. 130 КУпАП. Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАПпередбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який 22.11.2016 року о 15-20 годині керував транспортним засобомАЗЛК 2140 номерний знак 55132ЕК, відносно якого поліцейським ОСОБА_2 України в Донецькій області зясовано наявність явних ознак алкогольного спяніння. Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899254 у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова.

Згідно п. 2.5ПДРУкраїни водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899254 ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Також в судовому засіданні був досліджений відеозапис, що здійснювався Інспектором взводу ОСОБА_2 в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на якому чітко вбачається відповідь «Ні», що була надана ОСОБА_1 на пропозицію пройти медичний огляд. (диск з відеозаписом долучений до матеріалів справи).

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5ПДРУкраїни, яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, його дії вірно кваліфіковані заст. 130 ч. 1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідност. 17 КУпАПне встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно дост. 33 КпАП Українипри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих обставин, визначенихст.ст. 34, 35 КУпАП,не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Зідностатті 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідност. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік"з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору, належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності, дорівнює 320 гривень.

На підставі викладеного,ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст.279,280,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. (реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р 31218206700293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя

Дата документу 20.02.2017