Рішення № 6505296, 21.09.2009, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-2649

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2009 року . Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Посилався на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 площею 50,30 кв.м, яка обладнана приладами централізованого опалення. Від послуг відповідачі не відмовились і прилади централізованого опалення не відключили. Між ним та відповідачами до 01 січня 2006 року існували фактичні договірні правовідносини, передбачені ст. 11 ЦК України, їм було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, на який сплачувались кошти за надані послуги по опаленню їх квартири. 24 червня 2004 року прийнято Закон України "Про житлово-комунальні послуги", згідно з яким договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 01 січня 2006 року. У відповідності з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ним розроблено договір про надання послуг з централізованого опалення, проект якого було надіслано відповідачам поштою 09 вересня 2008 року, на який відповідачі не відповіли, хоча продовжують користуватись послугами з централізованого опалення без правових підстав на те. Відповідачі зобовязані оплачувати за централізоване опалення квартири відповідно до затверджених тарифів, такі послуги їм надавались протягом опалювального періоду з жовтня по квітень кожного року безперебійно, за що були проведені нарахування згідно умов договору щомісячно по якості і кількості наданих послуг.

Відповідачі зобовязані вносити за надані послуги щомісячно оплату, але починаючи з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009 року включно, оплату за надані послуги не провели повністю, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 01 липня 2009 року згідно розрахунку в сумі 1660 грн. 86 коп., яку вони не погасили, не дивлячись на попередження, також відмовилися в добровільному порядку укласти договір по реструктуризації цієї заборгованості, а тому просить стягнути з відповідачів на його користь цю суму та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 31 грн. 50 коп.

В судовому засіданні представник позивача МКП “Чернівцітеплокомуненерго” позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути з відповідачів на їх користь суму заборгованості за централізоване опалення квартири 1660 грн. 86 коп. за період з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009 року та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 31 грн. 50 коп. з підстав, вказаних в позовній заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. в судове засідання не зявились, хоча про день

та час розгляду були повідомлені належним чином судовими повістками, причину неявки суду не повідомили, а тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності і на підставі наявних доказів ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач МКП „Чернівцітеплокомуненерго” згідно п.3.4. Статуту є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа” в частині прав та обовязків, в тому числі боргових зобовязань внаслідок виробництва і реалізації теплової енергії в м. Чернівці з вересня 2006 року.

Між ОДКП “Чернівціоблтепломережа” і відповідачами ОСОБА_1., ОСОБА_2. згідно вимог ст.11 ЦК України фактично існував договір на централізоване опалення їх квартири протягом опалювального періоду, про що їм видано абонентську книжку № НОМЕР_1. У відповідності з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, позивачем розроблено договір про надання послуг з централізованого опалення, проект якого було надіслано відповідачам поштою 09 вересня 2008 року, на який вони не відповіли, хоча продовжують користуватись послугами з централізованого опалення без правових підстав на те, від цих послуг не відмовились і прилади централізованого опалення не відключили. Вони повинні проводити оплату за фактично спожиту теплову енергію по затверджених тарифах.

Позивачем надавались послуги по централізованому опаленню квартири відповідачів протягом опалювального періоду, за що проводилось нарахування згідно тарифів, що підтверджується розрахунком (а.с.7). Відповідачі зобовязані були щомісячно вносити оплату за ці надані послуги, але починаючи з 01 липня 2006 року по 30 червня 2009 року оплату проводили частково, у звязку з чим утворилась заборгованість станом на 01 липня 2009 року згідно розрахунку в сумі 1660 грн. 86 коп. (а.с.7), яку вони до даного часу в добровільному порядку не погасили, не дивлячись на попередження (а.с.8-9), також відмовилися в добровільному порядку укласти договір по реструктуризації цієї заборгованості, а тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить стягнути непогашену заборгованість в цій сумі та судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді в сумі 31 грн. 50 коп., задовольнивши повністю позовні вимоги.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволені повністю, то суд вважає, що судовий збір в розмірі 51 грн. слід стягнути з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст.256, 257, 267, 360, 509, 526, 530 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про теплопостачання", ст. 4 Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію”, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1,3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок № 26031919376971 в Хмельницькій обласній філії АК "Укрсоцбанк", МФО 315018, код 34519280, заборгованість за теплову енергію в сумі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” на розрахунковий рахунок № 26008919376971 в Хмельницькій обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 315018, код 34519280, судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді

в сумі 31 гривню 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

СУДДЯ