Ухвала суду № 65042418, 02.03.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17825/16-ц

Провадження № 2/161/594/17

У Х В А Л А

02 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсними електронні торги арештованого майна, а саме квартири в м. Луцьку по вул. Коновальця, 1-б/3, які відбулись 13.04.2016, скасувати протокол проведення електронних торгів та акт про проведені електронні торги, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання майна з електронних торгів від 02.06.2016, видане на імя ОСОБА_3, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану квартиру.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивував тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії державного виконавця, у якій оскаржують ся дії державних виконавців, у тому числі, щодо опису та арешту квартири, призначення експерта-оцінювача та проведена оцінка квартири. Вважає, що рішення суду у справі за скаргою матиме значне доказове та преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання. Представник відповідача, додатково суду пояснив, що вимоги скарги трохи не відповідають вимогам даного позову. Крім того, у випадку зупинення провадження у справі, будуть порушені встановлені процесуальним законом строки розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторони позивача, заперечення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, і в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду (суддя Подзіров О.С.) перебуває справа за скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії державного виконавця (справа №161/17521/16-ц). У вимогах скарги скаржники, в тому числі, просять визнати неправомірними дії держаного виконавця щодо складання акту опису і арешту квартири боржників за адресою м. Луцьк, вул. Коновальця, 1-б/3, та скасувати цей акт, визнати неправомірними дії державного виконавця щодо призначення експерта, субєкта оціночної діяльності, та скасувати постанову про його призначення. Крім того, вимоги скарги було доповнено вимогою про визнання недійсним та скасування висновку про вартість квартири.

Тобто, з урахуванням підстав і предмету даного спору, у заявленій в клопотанні справі будуть встановлюватися факти, які матимуть преюдиціальне значення, та полегшать доказову діяльність осіб, які беруть участь у даній справі.

Обовязкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі залежить від вирішення вказаної в клопотанні цивільної справи, розглядати дану справу до вирішення вказаної в клопотанні справи, не можливо, оскільки її передчасне вирішення по суті може ускладнити правовідносини між сторонами, або призвести до незворотних наслідків, а тому, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.126, п.4 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Першого відділу державної виконавчої служби м. Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання недійсними електронних торгів, скасування акту про проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна, скасування державної реєстрації права власності зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії державного виконавця (справа №161/17521/16-ц).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій