Ухвала суду № 65038655, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/34670/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

12 грудня 2016 року Національною поліцією України надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначення ім'я (найменування), поштової адреси усіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документа про сплату судового збору, оригіналу або завіреної належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №0102918626929, скаржник отримав зазначену ухвалу судді 26 грудня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 16 грудня 2016 року, Національною поліцією України не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко