ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Київ К/800/1830/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Управління Донбасводоремонт Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги,
в с т а н о в и л а :
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, позовні вимоги задоволено.
Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 06 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання документа про сплату судового збору та належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень. Крім того ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.
10 лютого 2017 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху відповідачем до Вищого адміністративного суду України повторно надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих підстав, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.
Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року вже вирішувалось клопотання аналогічного змісту про відстрочення сплати судового збору, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.
За таких обставин, коли недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 18 січня 2016 року, відповідачем на момент постановлення даної ухвали не усунені, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Управління Донбасводоремонт Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною та скасування вимоги повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко
Судове рішення № 65038654, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/825/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: