Ухвала суду № 65037936, 23.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. Справа № 876/9653/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Онишкевича Т. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання Мацьків М. С.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 21 червня 2016 року № 000059, № 000060, № 000061, № 000062, № 000063, № 000064.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що оскаржуваними рішеннями до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. по кожному із рішень за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Позивач не погоджується із вказаними рішеннями, оскільки чинне законодавство відносить до немаркованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів вичерпний перелік підакцизних товарів, в якому відсутні алкогольні напої, марковані марками акцизного податку попереднього зразка, які знаходяться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання. Відтак, віднесення алкогольного напою, маркованого маркою акцизного податку попереднього зразка, який знаходиться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання не свідчить про те, що такий продукт є немаркованим маркою акцизного податку. Крім того, оскаржуваними рішеннями до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби. Позивач також не погоджується із вказаними рішеннями, оскільки розрахунковими документами (касовими чеками) підтверджується продаж тютюнових виробів в межах максимальних роздрібних цін, що свідчить про відсутність порушень законодавства.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від від 03 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 21 червня 2016 року № 000059, № 000060, № 000061, № 000062, № 000063, № 000064.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржувані рішення про застосування фінансових санкцій від 21 червня 2016 року прийняті правомірно, на підставі матеріалів перевірок, якими встановлено порушення вимог статей 11, 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР) та статті 226 Податкового кодексу України.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в задоволенні такої.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що на підставі наказів ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 08.04.2016 № 322, № 323, № 324, від 18.05.2016 № 464, від 24.05.2016 № 488, № 489 «Про проведення фактичної перевірки» (а. с. 61, 69, 77, 84, 95, 103) та направлень на проведення перевірки від 11.04.2016 № 396, № 397, № 398, № 399, № 400, № 401, від 18.05.2016 № 552, № 553, від 24.05.2016 № 594, № 595, № 596, № 597 (а. с. 62-63, 70-71, 78-79, 85-86, 96-97, 104-105), працівниками ГУ ДФС в Івано-Франківській області були проведені фактичні перевірки господарських одиниць (АЗС з магазином), що належать позивачу, а саме:

1) АЗС з магазином, що розташована за адресою: вул. Прикарпатська, 10А, с. Раківчик, Коломийський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт від 18.04.2016 № 209/09-19-22-07-13/37821544 (а. с. 73-75, 116). Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 226 ПК України та статті 11 Закону № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на суму 76,86 грн. (на вітрині зберігалася одна пляшка горілки Козацька рада особлива, 0,7 л, 40%, акцизна марка 23АА63 106766 11/14, дата розливу 02.12.2014, виробник ТзОВ Національна горілчана компанія, з гарантійним терміном зберігання 12 місяців). На підставі акту перевірки від 18.04.2016 № 209/09-19-22-07-13/37821544, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 000059, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. згідно із абзацом пятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а. с. 80);

2) АЗС з магазином, що розташована за адресою: вул. Галицька. 123А, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт від 18.04.2016 № 211/09-19-22-07-13/37821544 (а. с. 65-66). Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 226 ПК України та статті 11 Закону № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на суму 28,83 грн. (на вітрині зберігалася одна пляшка вина червоного Cartaval Chile Carmenere, 0,75 л, 9,5-14% міцності, гарантійний термін зберігання 12 місяців від дати розливу, дата виготовлення 20.01.2015, акцизна марка серії 14АААС 062871 01/15, 0,008 грн.). На підставі акту перевірки від 18.04.2016 № 211/09-19-22-07-13/37821544, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 №000060, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. згідно із абзацом пятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а. с. 72);

3) АЗС з магазином, що розташована за адресою: вул. Козоріса, 54. м. Калуш, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт від 20.04.2016 № 216/09-19-22-07-13/37821544 (а. с. 89-91, 119). Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 11-1 Закону № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт реалізації пачки сигарет Честерфілд за ціною 20,50 грн. (ціна, що вказана на пачці 19,50 грн., дата виготовлення 18.02.2016), тоді як максимальна роздрібна ціна вказаної пачки становить 20,45 грн. На підставі акту перевірки від 20.04.2016 № 216/09-19-22-07-13/37821544, яким встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 000061, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 65342,25 грн. згідно із абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а. с. 98);

4) АЗС з магазином, що розташована за адресою: вул. Грушевського, 125В, смт. Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт від 27.05.2016 № 318/09-19-14-07/37821544 (а. с. 57-59, 116). Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 226 ПК України та статті 11 Закону № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на суму 112,25 грн. (19.05.2016 реалізовано одну пляшку бальзаму прикарпатського, 0,5 л, 45% міцності, за ціною 112,25 грн., акцизна марка 09ААБП00049 12/14, 15,689 грн., строк придатності 12 місяців, дата виробництва 23.02.2015). На підставі акту перевірки від 27.05.2016 № 318/09-19-14-07/37821544, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 000062, яким до ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. згідно із абзацом пятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а. с. 64);

5) АЗС з магазином, що розташована за адресою: вул. 16 липня, 11/Б, смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт від 01.06.2016 № 333/09-19-14-07/37821544 (а. с. 81-82, 118). Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 226 ПК України та статті 11 Закону № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на 399,00 грн. (на вітрині магазину зберігалася одна пляшка лікеру Baileys, 0,5 л, 17% міцності, за ціною 399,00 грн., акцизна марка ААБК 000446 06/13, 4,207 грн., дата виробництва 04.04.2013, термін придатності 24 місяці). На підставі акту перевірки від 01.06.2016 № 333/09-19-14-07/37821544, яким встановлено факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 № 000063, яким до ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. згідно із абзацом пятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а. с. 87);

6) АЗС з магазином, що розташована за адресою: вул. Зелена 51, с. Скобичівка, Богородчанський район, Івано-Франківська область, за результатами якої складено акт від 03.06.2016 № 345/09-19-14-07/37821544 (а. с. 99-101). Перевіркою, зокрема, встановлено порушення вимог статті 11-1 Закону № 481/95-ВР, а саме: 30.05.2016 встановлено факт реалізації пачки сигарет Вінстон блу за ціною 20,00 грн. (ціна, що вказана на пачці 19,00 грн., дата виготовлення 15.02.2016), тоді як максимальна роздрібна ціна вказаної пачки становить 19,95 грн. На підставі акту перевірки від 03.06.2016 № 345/09-19-14-07/37821544, яким встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, начальником ГУ ДФС в Івано-Франківській області прийнято рішення від 21.06.2016 №000064, яким до ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 49571,95 грн. згідно із абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР (а. с. 106).

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із частиною четвертою статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Згідно із пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 № 296 «Деякі питання запровадження марок акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів» запроваджено з 01.07.2015 марки акцизного податку нового зразка для алкогольних напоїв і тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва.

За приписами абзацу пятнадцятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як вбачається із оскаржуваних рішень про застосування фінансових санкцій від 21.06.2016 № 000059, № 000060, № 000062, № 000063 та актів фактичних перевірок, на підставі яких вони були прийняті, до позивача застосовані фінансові санкції в розмірі 17000,00 грн. за кожним рішенням за порушення статті 226 ПК України та статті 11 Закону № 481/95-ВР, яке полягає у тому, що позивач зберігав алкогольні напої, марковані марками акцизного податку попереднього зразка, та які знаходилися в реалізації поза межами гарантійного терміну зберігання чи терміну придатності, що з позиції органу державної фіскальної служби трактується як зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Судом першої інстанції вірно вказано про неправомірність прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, оскільки пунктом 226.9 статті 226 ПК України визначено вичерпний перелік випадків, у яких алкогольні напої вважаються такими, що немарковані, та за змістом зазначеної правової норми алкогольні напої, марковані марками акцизного податку попереднього зразка, які знаходяться в обігу з порушенням терміну придатності для споживання, не можна вважати такими, що немарковані марками акцизного податку встановленого зразка.

Крім того, за приписами частини четвертої статті 11 Закону № 481/95-ВР у разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання. При цьому, вказану правову норму необхідно розуміти так, що при знаходженні в обігу алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку попереднього зразка, поза межами терміну придатності для споживання у субєкта господарювання не виникає обовязок маркувати такі алкогольні напої марками акцизного податку нового зразка, та зберігання таких алкогольних напоїв не є правовою підставою для притягнення до відповідальності, передбаченої абзацом пятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Крім того, підпунктом 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що максимальні роздрібні ціни ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до частини першої статті 11-1 Закону № 481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення

Згідно з абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Як вбачається з акту фактичної перевірки від 20.04.2016 № 216/09-19-22-07-13/37821544, на підставі якого було прийняте рішення від 21.06.2016 № 000061 (яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 65342,25 грн. згідно із абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР), встановлено факт реалізації пачки сигарет «Честерфілд» за ціною 20,50 грн. (ціна, що вказана на пачці 19,50 грн., дата виготовлення 18.02.2016), тоді як максимальна роздрібна ціна вказаної пачки становить 20,45 грн.

Разом з тим, представники субєкта господарювання відмовилися від підписання вказаного акту перевірки (а. с. 89-91), у письмових поясненнях від 11.04.2016 оператор АЗС ОСОБА_3 зазначила, що продала зазначену вище пачку сигарет за 20,50 грн. (ціна на пачці складає 19,50 грн.), розрахунковий документ був роздрукований, але не виданий одразу, оскільки був у черзі на друк, працювала інша каса (а. с. 93). Крім того, суду була надана копія фіскального чеку, з якого вбачається продаж 11.04.2016 пачки цигарок «Честерфілд» за ціною 20,45 грн. (а. с. 131).

Крім того, з акту фактичної перевірки від 03.06.2016 № 345/09-19-14-07/37821544, на підставі якого було прийняте рішення від 21.06.2016 №000064 (яким до ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 49571,95 грн. згідно із абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР), встановлено факт реалізації 30.05.2016 пачки сигарет «Вінстон» блу за ціною 20,00 грн. (ціна, що вказана на пачці 19,00 грн., дата виготовлення 15.02.2016), тоді як максимальна роздрібна ціна вказаної пачки становить 19,95 грн.

Проте, вказаний акт перевірки був підписаний із зауваженнями, із зазначеним порушенням представники субєкта господарювання не погодилися (а. с. 100 зворот). При цьому, у письмових поясненнях від 30.05.2016 оператор АЗС ОСОБА_4 вказав, що продав зазначену вище пачку за 20,00 грн., розрахунковий документ видав, отримавши купюру номіналом 50 грн., видавши здачу купюрами 20 грн. та 10 грн. (а. с. 102). В матеріалах перевірки також знаходиться копія фіскального чеку, з якого вбачається продаж 30.05.2016 пачки цигарок «Вінстон» блу за ціною 19,95 грн. (а. с. 102).

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон № 265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно із статтею 2 Закону № 265/95-ВР розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Таким чином, сума покупки товару за готівкові кошти вказується у роздрукованому на реєстраторі розрахункових операцій розрахунковому документі, тобто, у касовому (фіскальному) чеку.

Як видно з касових чеків (а. с. 102, 131), продаж операторами АЗС 11.04.2016 пачки цигарок «Честерфілд» та 30.05.2016 пачки цигарок «Вінстон» блу було здійснено за ціною 20,45 грн. та 19,95 грн. відповідно.

Враховуючи, що у розрахункових документах (касових чеках) (а. с. 102, 131) вказана ціна продажу тютюнових виробів, яка є максимальною роздрібною ціною на ці вироби, що не заперечують представники відповідача, тому відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафу, передбаченого абзацом чотирнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 21 червня 2016 року № 000059, № 000060, № 000061, № 000062, № 000063, № 000064 не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року в справі № 803/1466/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Т. В. Онишкевич

ОСОБА_5

Ухвалу складено в повному обсязі 28 лютого 2017 року.