Ухвала суду № 65035897, 16.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2017 року № 810/78/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ПСП ім. Т.Г. Шевченка з даним позовом.

Ухвалою від 05.01.2017 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 10.02.2017. На виконання вимог ухвали судом було запропоновано надати суду належним чином оформлену позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням позовних вимог до відповідача Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та оригінал документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

08.02.2017, від представника позивача до суду надійшли матеріали, серед яких три примірники позовної заяви, платіжне доручення від 07.02.2017 № 2879 на суму 1755, 00 грн.; платіжне доручення від 07.02.2017 № 2880 на суму 1600, 00 грн.

З наданих суду документів не вбачається платіжногодоручення про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру. Так, в п. 2 прохальної частини позову позивачем об'єднано дві вимоги, а саме: про зобов'язання Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підготувати висновок про повернення надмірно сплачених коштів з ПДВ та зобов'язання Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подати такий висновок до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши надані представником позивача докази в порядку усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, було виявлено відсутність виконання вимог ухвали в частині сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, що має своїм наслідком повернення поданої позовної заяви.

Суд також звертає увагу, що заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.