Ухвала суду № 65026051, 16.02.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 306/2053/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Кожух О.А.,

при секретарі Чучка М.В., представника ПАТ «Укргазбанк»-

ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Укргазбанк» на ухвалу Свалявського районного суду від 20 жовтня 2016 року про відкриття провадження в справі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Свалявського районного суду від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ПАТ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що така постановлена з недотриманням правил підсудності та підпадає під територіальну юрисдикцію окружного адміністративного суду м. Києва і є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представника ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_1, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, який просить ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ПАТ «Укргазбанк» в особі Ужгородської філії ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно і ухвалою Свалявського районного суду від 20 жовтня 2016 року відкрито провадження за даним позовом.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 114 ЦПК України передбачає виключну підсудність за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна, які предявляють за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що один із відповідачів ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і позивач ОСОБА_2 ставить питання про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно готельний комплекс обєкт нежитлової нерухомості, розташований в с. Поляна, вул. Сонячна, 59 Свалявського району, Закарпатської області і враховуючи вимоги ст. 109 ч. 1, ст. 114 ЦПК України, суд обгрунтовано відкрив провадження у справі із дотриманням правил підсудності.

Посилання представника ПАТ «Укргазбанк» в апеляційній скарзі що даний спір щодо оскарження рішень субєкта владних повноважень підлягає під територіальну юрисдикцію окружного адміністративного суду м. Києва, судова колегія до уваги не приймає, оскільки у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, що відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, а не до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (непідвідомча суду).

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 312-315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбанк» відхилити.

Ухвалу Свалявського районного суду від 20 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя: Г.Г. Собослой