Рішення № 65019674, 23.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №666/6372/15-ц

Пров. №2/766/2879/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.01.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

за участюсекретаря Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.12.2016 року, просив звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру №71, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, буд. 40, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами укладено кредитний договір та договір іпотеки. У звязку з тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки, скориставшись яким він звернувся до суду з відповідними вимогами.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що явка в судові засідання є правом сторін, а не їх обовязком, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф081051П від 13.08.2008 року Відкритим акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») ОСОБА_1 надано кредит в сумі 58994,00 дол. США строком до 12.08.2023 року зі сплатою 14 відсотків річних, натомість відповідач зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.

В подальшому між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем укладено додаткову угоду до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №1 від 27.07.2009 року, відповідно до якої сторони внесли зміни до деяких пунктів договору, зокрема погодили графік зниження максимального ліміту заборгованості. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії, між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір від 13.08.2008 року.

Відповідно до п. 1.1 іпотечного договору іпотекодавцем передано в іпотеку трикімнатну квартиру №71, яка розташована за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, буд. 40 та є його власністю.

На час розгляду справи відповідач свої зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії належним чином не виконує, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені за порушення термінів виконання зобовязання.

Згідно розрахунків позивача, заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії становить 139006,65 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом 58038,87 дол. США, заборгованість за відсотками 52087,46 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 10802,22 дол. США та пеня за несвоєчасне повернення відсотків 18078,09 дол. США.

Перевіривши розрахунки позивача, суд вважає їх вірними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно вимог ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Також ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 2.4.3. іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов"язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За змістом положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустими доказами було доведено те, що в результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф081051П від 13.08.2008 року в розмірі 139006,65 дол. США, що еквівалентно 3205463,48 грн. Отже, позові вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 34 Закону України "Про іпотеку", після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду також зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації.

Також, згідно положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 4956,04 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 525, 526, 530, 551, 589, 590, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209,212-218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру трикімнатну за №71, загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 39,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, буд. 40, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф081051П від 13 серпня 2008 року в розмірі 139006,65 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом 58038,87 дол. США, заборгованість за відсотками 52087,46 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 10802,22 дол. США та пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 18078,09 дол. США, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» (у спосіб, встановлений ст. 41 Закону України «Про іпотеку») за початковою вартістю 330403 грн., яка визначена за згодою сторін в п. 1.3 іпотечного договору за №02-23-Ф081051П-1458 від 13.08.2007 року відповідно до ч. 6 ст. 5 та ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Застосувати заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки (трикімнатна квартира за №71, загальною площею 69,1 кв.м, житловою площею 39,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, буд. 40) шляхом передачі його в управління Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на період до його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 4956,04 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2