Ухвала суду № 65008208, 28.02.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2017 р.

Справа № 876/2775/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О.Б., перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «М’ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «М’ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2017 року Дочірнім підприємством «М’ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «М’ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

14 лютого 2017 року апелянтом також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Дочірнє підприємство «М’ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» не має можливості сплатити судовий збір.

Оглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши обставини на які посилається апелянт, вважаю, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом на підтвердження свого майнового стану додано копії балансу (звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2016 року та звіту про фінансові результати за 2016 рік.

Однак, вищевказані документи не підтверджують тієї обставини, що у апелянта відсутній будь-який дохід, або кошти для сплати судового збору, оскільки заявник у справі міг отримувати дохід з інших джерел, що з наявних в матеріалах справи доказів судом встановити не можливо. Також, вказані вище документи свідчать про фінансовий стан Дочірнього підприємства «М’ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» за 2016 рік, в той же час як апеляційна скарга подана 14 лютого 2017 року.

За таких обставин, вважаю що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 88 КАС України для звільнення заявника від сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги, а тому в задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «М’ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, до поданої апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою-підприємцем – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2016 рік” мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції слідує, що предметом адміністративного позову є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, тобто даний адміністративний позов носить майновий характер.

Позивач при поданні адміністративного позову до адміністративного суду сплатив 5481,00 грн(365400,00 грн*1,5%=5481,00 грн).

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 6029,10 грн( 5481,00 грн*110%=6029,10 грн).

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 6029,10 грн на реквізити: УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код ЄДРПОУ: 38007573, Рахунок: 31219206781004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 22030101.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «М’ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «М’ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі № 809/90/16 – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Б. Заверуха