Рішення № 6500784, 17.09.2009, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-712/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 вересня 2009 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого – судді – Андрущенко Н.М.

при секретарі – Саркісян Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості, -

ВСАТНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 16 вересня  2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (далі – Позивач) і ОСОБА_1 (далі за текстом – Відповідач 1) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11129412000 (далі – Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) дол. США, що станом на момент видачі кредиту складало 176 750,00 (сто сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (гривневий еквівалент зазначено у п. 1.1. Кредитного договору). Вказані грошові кошти було надано Відповідачу 1 строком до 16 березня 2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,00 % річних. В подальшому, на підставі Додаткового договору № 1 до Кредитного договору  від 23.07.2007 р., укладеної між Позивачем та Відповідачем 1, розмір ліміту кредитування було збільшено до 58 000,00 (п’ятдесят восьми тисяч) дол. США, що станом на момент видачі кредиту складало 292 900,00 (двісті дев`яносто дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. (гривневий еквівалент зазначено у п. 1  Додаткового договору).

У порушення Умов надання кредиту та діючого законодавства відповідач не виконав належним чином зобов’язання за вищевказаним договором, тому позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитом в сумі 57 107, 98 (п`ятдесят сім тисяч сто сім) дол. США  98 центів, що за курсом НБУ станом на 02.10.2008р. становить 277 630, 44 (двісті сімдесят сім тисяч  шістсот тридцять) грн. 44 коп.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором  було  укладено Договір Поруки № П-11129412000 від 16.03.2007 року (далі – Договір Поруки 1) з ОСОБА_2 (далі – Відповідач 2) та Договір Поруки № П2-11129412000 від 23.07.2007 року (далі – Договір Поруки 2) з ОСОБА_3 (далі – Відповідач 3), які, згідно з п. 1.3. Договорів Поруки зобов`язались  відповідати перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач 1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених  Кредитним договором.У зв’язку із збільшенням розміру основного зобов’язання за Кредитним договором, 23.07.2007 р. були укладені Додаткові  договори до Договорів поруки. Пунктом 1.4. Договорів Поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2 та Відповідача 1 і Відповідача 3.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомилии. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що  16 вересня  2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (далі – Позивач) і ОСОБА_1 (далі за текстом – Відповідач 1) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11129412000 (далі – Кредитний договір), згідно з яким Позивач надав Відповідачу 1 кредит в сумі 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) дол. США, що станом на момент видачі кредиту складало 176 750,00 (сто сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (гривневий еквівалент зазначено у п. 1.1. Кредитного договору). Вказані грошові кошти було надано Відповідачу 1 строком до 16 березня 2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,00 % річних. В подальшому, на підставі Додаткового договору № 1 до Кредитного договору  від 23.07.2007 р., укладеної між Позивачем та Відповідачем 1, розмір ліміту кредитування було збільшено до 58 000,00 (п’ятдесят восьми тисяч) дол. США, що станом на момент видачі кредиту складало 292 900,00 (двісті дев`яносто дві тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. (гривневий еквівалент зазначено у п. 1  Додаткового договору).

Але у порушення умов договору, Відповідачем систематично не виконуються зобов’язання за Кредитним договором., так станом на 02.10.2008р. становить 57 107, 98 (п`ятдесят сім тисяч сто сім) дол. США  98 центів, що за курсом НБУ станом на 02.10.2008р. становить 277 630, 44 (двісті сімдесят сім тисяч  шістсот тридцять) грн. 44 коп., з яких: 51 656,18 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.10.2008р. складає        251 126,52 грн. – строкова заборгованість за кредитом; 606,07 дол. США,  що по курсу НБУ станом на 02.10.2008р. складає 2 946, 41 грн. – строкова заборгованість за відсотками; 2 265, 65 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.10.2008р. складає 11 014,46 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 2 408, 48 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.10.2008р. складає 11 708,83 грн. – прострочена заборгованість по відсоткам. 114,69 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.10.2008р. складає 557,55 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 56, 91 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.10.2008р. складає 276,69 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв’язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитом, а саме: 57 107, 98 (п`ятдесят сім тисяч сто сім) дол. США  98 центів, що за курсом НБУ станом на 02.10.2008р. становить 277 630, 44 (двісті сімдесят сім тисяч  шістсот тридцять) грн. 44 коп., з яких: 51 656,18 дол. США, що за курсом НБУ станом на 02.10.2008р. складає        251 126,52 грн. – строкова заборгованість за кредитом; 606,07 дол. США,  що по курсу НБУ станом на 02.10.2008р. складає 2 946, 41 грн. – строкова заборгованість за відсотками; 2 265, 65 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.10.2008р. складає 11 014,46 грн. – прострочена заборгованість за кредитом; 2 408, 48 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.10.2008р. складає 11 708,83 грн. – прострочена заборгованість по відсоткам. 114,69 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.10.2008р. складає 557,55 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 56, 91 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.10.2008р. складає 276,69 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 559 ЦК України на момент пред’явленя позову договори поруки є чинними, а позивач отримав право пред'явити до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вимоги про примусове стягнення заборгованості з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій у судовому порядку.

Пунктом 1.4. Договорів поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, враховуючи умови укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договорів поруки, згідно зі ст. 554 ЦК України відповідачі відповідають перед позивачем за порушення кредитних забов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких забов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, що визначаються на момент фактичного задоволення. Термін виконання забов'язань відповідачів з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій настав, однак свої забов'язання відповідачі не виконали

З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” на рахунок № 29099953230008 в АКІБ «УкрСиббанк » , МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 - заборгованість в сумі 277 630, 44 (двісті сімдесят сім тисяч  шістсот тридцять) грн. 44 коп.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  судовий збіро за подання позовної заяви в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 (тридцять) грн. 00 коп. на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів шляхом подання апеляційної скарги, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_5 Андрущенко

ВІРНО:   суддя -