Ухвала суду № 65007143, 27.02.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1103/17

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «РСТ Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РСТ Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування прийнятого ГУ ДФС в Одеській області податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 29.09.2016р. №0008461401 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 487 329 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 243 665 грн. на підставі Акта «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «РСТ Україна», код ЄДРПОУ 13903152, за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 по проведеним фінансово-господарським операціям з ТОВ «Темп», код ЄДРПОУ 21551974, в ході яких встановити повноту та достовірність сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток з підприємств».

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року, встановлений у розмірі 1600 гривень.

Згідно з приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію № 54431 від 23.02.2017 р. про сплату судового збору у сумі 1600,00 гривень.

Адміністративний позов не відповідає вищевказаним приписам КАС України.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 29.09.2016р. №0008461401 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 487 329 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 243 665 грн.

Оскаржувані акти індивідуальної дії (податкові повідомлення-рішення) породжують підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таку ж позицію викладено в ухвалах Верховного Суду України від 13.01.2016 року (55159722) та від 15.01.2016 року (55160036).

Таким чином, даний адміністративний позов є майновим.

Отже, позивачеві необхідно сплати судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РСТ Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РСТ Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой