Рішення № 65001562, 06.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5190/16-ц

Провадження № 2/185/183/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2016 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 44181 грн. 47 коп. Позовна заява мотивована тим, що між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 14 березня 2013 року укладено кредитний договір № 0462.05.02.2291, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 50154 грн. 38 коп., з виплатою процентної ставки 30 % річних, строком до 01 березня 2018 року. Зобовязання за договором відповідач не виконала, станом на 14 жовтня 2015 року заборгованість за договором складає 44181 грн. 47 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту 37445 грн. 20 коп.; прострочених відсотків 4479 грн. 13 коп.; нараховані відсотки 2257 грн. 14 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 0462.05.02.2291 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 50154 грн. 38 коп., з виплатою процентної ставки 17,99 % річних, строком до 01 березня 2018 року (п.2.1.,3.3.).

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору позичальник зобовязався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором (п.2.1.,3.9.) та/або додатками до нього.

Зобовязання передбачені зазначеним договором відповідач не виконала. Станом на 14 жовтня 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 44181 грн. 47коп., яка складається з неповернутої суми кредиту 37445 грн. 20 коп.; прострочених відсотків 4479 грн. 13 коп.; нараховані відсотки 2257 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № 0462.05.02.2291 від 14 березня 2013 року у сумі 44181 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят одна) грн. 47 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту 37445 (тридцять сім тисяч чотириста сорок пять) грн. 20 коп.; прострочених відсотків 4479 (чотири тисячі чотириста сімдесят девять) грн. 13 коп.; нарахованих відсотків 2257 (дві тисячі двісті пятдесят сім) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона