Рішення № 6499989, 13.10.2009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

                                               ЗАОЧНЕ             РІШЕННЯ                              

                                           І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

13  жовтня  2009 р.       Ленінський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого – судді Лазарєва А.В.

при секретарі             Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу № 2-3182/09 за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі філії „Харківське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

                                                      В С Т А Н О В И В :

        Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 23 листопада 2007 р. в сумі 8450гр.96 коп., а також судові витрати в сумі                                 326 гр. 51 коп., мотивуючи тим, що  відповідач не виконує умов вказаного договору, внаслідок чого сума заборгованості за кредитом складає 2169 гр. 60 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 301 гр. 79 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 611 гр. 88 коп.,  пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором 4489 гр. 07 коп., судовий штраф (фіксована сума) 500 гр. 00 коп., судовий штраф (процент) 378 гр. 62 коп.. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору і на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на суму                  326 гр. 51 коп..

        Представник позивача у судове засідання явився.        

        Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи   до суду  не прибув , і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК  України  вважає можливим заслухати справу без відповідача  і прийняти заочне рішення. Представник позивача проти заочного розгляду  справи не заперечує .

         У судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяві.

       Вислухавши пояснення  представника позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає , що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

         23 листопада 2007 р. між позивачем  та відповідачем був укладений кредитний договір № НАХRRX11940781, відповідно якому  відповідачу був наданий кредит у розмірі 2169 гр. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення                                 22 листопада 2008 року. Відповідно до п.п. 3.2.2 – 3.2.3 договору відповідач прийняв на себе забов”язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами у розмірі  256 гр. 50 коп..  Крім того, у відповідності до умов п. 5.1 договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не меньше 1 гривні, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг.

        Станом на 30 березня 2009 р. у відповідача виникла заборгованість по договору в сумі 8450 грн. 96 коп..

        Розрахунок заборгованості позивачем зроблений  правильно.

        У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

        Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов”язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити відсотки.

        Таким чином, відповідач не виконав умов кредитного договору, а тому з нього на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 8450 грн. 96 коп.                  

         Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачені судові витрати: 84 гр. 51 коп. за  судовий збір і 242 гр. за інформаційне – технічне забезпечення судового процесу, сплачені при зверненні до суду.

     Керуючись викладеним, ст. ст. 224 – 227 ЦПК України , ст. ст. 526, 1054 ЦК України   суд , -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 рахунок №29092829003111 заборгованість за кредитним договором                                            № НАХRRX11940781 від  23 листопада 2007 р. в сумі  8450 ( вісім тисяч чотиристо п”ятьдесят) грн. 96 коп..

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 , рахунок № 64993919400001 судові витрати :  84 гр. 51 коп. за  судовий збір та                             242 гр.00 коп. витрати на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу, а всього 326 (тристо двадцять шість) грн. 51 коп.  

    Заочне рішення може бути переглянуто  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .

Суддя