Рішення № 64997023, 20.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3658/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 лютого 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» ( далі ТОВ «ФК Рантье») в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №Р25.101.14313 від 11.09.2013 року.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що11.09.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» (на підставі договору факторингу №31/12-2 від 31.12.2015 року право вимоги набуло ТОВ «ФК «РАНТЬЕ») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Р25.101.14313, за умовами якого Банк надав ОСОБА_2, а останній отримав суму кредиту у розмірі 49999 грн., зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 6 % річних, строком на 30 місяців, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Однак взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідачем не виконано. ОСОБА_2 порушувала терміни сплати кредиту і відсотків за користування кредитом. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не виконала належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 21.03.2016 року перед позивачем по кредитному договору становить 40963,83 грн. з яких: 32365,17 грн. заборгованість по тілу кредиту; 8598,66 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Посилаючись на викладені обставинипозивач просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» заборгованість по кредитному договору №Р25.101.14313 від 11.09.2013 року в сумі 40963,83 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4ст.169 ЦПК Україниухвалив провести заочний розгляд справи.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін , які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.11,60 ЦПК Українисуд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 11.09.2013 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Р25.101.14313, за умовами якого Банк надав ОСОБА_2, а остання отримала суму кредиту у розмірі 49999 грн., зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 6 % річних від залишкової суми кредиту , строком на 30 місяців, з погашенням суми кредиту та процентів у терміни передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що стверджується кредитним договором №Р25.101.14313 від 11.09.2013 року, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Згідно п.1.1 кредитного договору сума кредиту за даним договором становить 49999,00 грн.

Позивач в позові зазначає, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Як вбачається з кредитного договору ОСОБА_2 отримала кошти від Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності. Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, плату за обслуговування кредитної заборгованості і комісіями згідно з умовами договору.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 30 щомісячних внесках включно до 11 дня / числа кожного місяця згідно Графіку щомісячних внесків за кредитним договором.

Відповідач, як стверджує позивач, всупереч умов договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Внаслідок цього, станом на 21.03.2016 року в нього утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 40963,83 грн. з яких: 32365,17 грн. заборгованість по тілу кредиту; 8598,66 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. ( а.с. 6)

Відповідачнеспростуваввказанийрозрахунокзаборгованості, хоча такий процесуальний обов'язок передбаченийст.ст.10,11ЦПКУкраїни.

Як встановлено судом, 31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК Рантье» укладено Договір Факторингу № 31/12-2, за яким право вимоги кредитної заборгованості Банку до відповідача за кредитним договором, відступлені позивачу.

Позивач в позові зазначає, що таким чином, у зобов'язанні за даним договором змінився кредитор, Банк відступив йому право грошової вимоги до боржника (відповідача).

Про заміну кредитора у зобовязаннях (відступлення право вимоги), що діють на підставі кредитного договору №Р25.101.14313 від 11.09.2013 року, новий кредитор ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» повідомив Позичальника листом.

Встановлено,щоміжсторонамидіютьцивільніправовідносини,заснованінадоговорі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннямиЦК України.

Згіднозіст.11ЦивільногокодексуУкраїницивільніправатаобов'язкивиникаютьіздій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, атакож із дій осіб, що не передбачені цимиактами, але за аналогією породжують цивільні правата обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,зокрема,єдоговоритаіншіправочини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згіднозіст.628ЦивільногокодексуУкраїнизмістдоговору становлять умови (пункти), визначенінарозсудсторініпогодженіними,таумови,якієобов'язковимивідповіднодоактівцивільногозаконодавства.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Кредитор у зобов'язані може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги (ч.1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Зміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (516 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Тож,всилуположеньЦивільногокодексуУкраїнидоговірнізобов'язанняє обов'язковими для виконаннясторонамиупорядкутаустрок,визначенийвідповіднимдоговором,абозаконом.

Заприписамист.ст.3,629ЦивільногокодексуУкраїницивільне законодавство ґрунтується на принципахсправедливості,добросовісностітарозумностіта передбачає обов'язковість виконання договірнихзобов'язань.

У відповідності до ст.ст.610,611,612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору №Р25.101.14313 від 11.09.2013 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.612, ст.610 ЦК Україниїї слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання.

Відповідно дост. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Статтею599ЦКУкраїни,зобов'язанняприпиняєтьсявиконанням,проведенимналежнимчином.

Так як своїх зобов'язань за кредитним договоромОСОБА_2 добровільно не виконує належним чином, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобовязання, то у позивача виниклоправовимагати достроково від боржника повернення кредитних коштів.

Відповідно до вимог ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючивимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем непредставленосудужоднихдоказівщодобезпідставностівимогпозивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», згідно кредитного договору №Р25.101.14313 від 11.09.2013 року заборгованість в сумі 40963,83 грн. підлягають до задоволення з мотивів викладених вище.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 543, 551, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКППНОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» заборгованість за кредитним договором №Р25.101.14313 від 11.09.2013 року в сумі 40963,83 грн., з яких: 32365,17 грн. заборгованість по тілу кредиту; 8598,66 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКППНОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дняпроголошення рішення. Особи,які бралиучастьу справі,аленебулиприсутніусудовомузасіданніпідчас проголошення судового рішення,можутьподатиапеляційнускаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1