Ухвала суду № 64993177, 21.02.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22078/16-ц

Провадження № 2-з/752/51/17

У Х В А Л А

21.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Овдій А.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СG Czech a.s.» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-прродажу недійсним,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СG Czech a.s.» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.06.2014 р., укладеного між АТ «СG Czech a.s.» в особі ОСОБА_2, та ОСОБА_1, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №497.

Представник позивача надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони здійснювати реєстрацію будь-яких осіб в даній квартирі.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_2, яка перебувала у власності АТ «СG Czech a.s.», на підставі договору купівлі-продажу від 06 червня 2014 р., була продана відповідачу ОСОБА_1; від імені АТ «СG Czech a.s.» договір було підписано ОСОБА_2. Однак, згідно свідчень директорів Товариства (на момент видачі довіреності) ОСОБА_7 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 не мав права вчиняти від імені Позивача будь-яких дій щодо купівлі-продажу квартири, яка є предметом спору у даній справі, оскільки довіреність з правом продажу йому не видавалась; а надані нотаріусу довіреності були підроблені. На даний час існує імовірність відчуження ОСОБА_1 спірного майна на користь третіх осіб, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення майнових інтересів позивача, у зв'язку з чим вжиття заходів забезпечення позову є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд може вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов»язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір про недійсність правочину, предметом якого є нерухоме майно: кваритра АДРЕСА_1 та витребування зазначеного майна.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог та, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі та порушити права позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СG Czech a.s.» до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна задовольнити.

До розгляду справи по суті накласти арешт на кваритру АДРЕСА_1.

Заборонити ОСОБА_6 здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_3.

Стягувачем є Акціонерне товариство «СG Czech a.s.» (юридична адреса: 251 01, м.Ржічани, вул.Таборська,1148, код у ЄДРПОУ 49973215), а боржником є ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала є виконавчим документом.

Строк пред»явлення ухвали до виконання становить 3 роки.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на неї може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: