АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/801/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28 лютого 2017 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Олександра Миколайовича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Тальнівського нотаріального округу Власенко Н.С., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 вересня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5; зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2948 кв.м. в АДРЕСА_1.
На вказане рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Олександр Миколайович подав апеляційну скаргу та надав квитанцію № 307 від 20.02.2017 року про сплату судового збору в сумі 606 грн.
Однак, вказана квитанція не може бути прийнята, оскільки апелянтом сплачено судовий збір на рахунок Тальнівського районного суду, а не Апеляційного суду Черкаської області.
Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що у даному випадку складає 606,32 грн. (551,20*110 %).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апелянту слід надати строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 606,32 грн. на рахунок Апеляційного суду Черкаської області:
Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області;
Код ЄДРПОУ- 38031150;
Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області;
МФО - 854018;
Рахунок одержувача - 31216206780002;
Код класифікації доходів бюджету - 22030001
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Статтею 42 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
В матеріалах справи міститься договір про надання юридичних послуг від 18.11.2016 року, згідно умов якого адвокат Ткаченко Олександр Миколайович зобов'язався представляти інтереси ОСОБА_1 під час проведення досудової підготовки цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (а.с. 60).
Однак, відповідний ордер на представництво ОСОБА_1 адвокатом Ткаченком О.М. під час розгляду даної цивільної справи судом в матеріалах справи відсутній, а договір про надання юридичних послуг від 18.11.2016 року не містить переліку повноважень представника ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, апелянту слід надати документи, що підтверджують повноваження представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка О.М. в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде повернута апелянту.
Оскільки апелянтом помилково сплачено судовий збір за квитанцією № 307 від 20.02.2017 року в розмірі 606 грн. на рахунок Тальнівського районного суду Черкаської області, він підлягає поверненню ОСОБА_1 через управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченка Олександра Миколайовича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус Тальнівського нотаріального округу Власенко Н.С., про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 606 гривень 32 коп. та надання документів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, до 15 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повернути через управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, помилково сплачений нею за квитанцією № 307 від 20.02.2017 року судовий збір до Тальнівського районного суду Черкаської області в сумі 606 гривень (шістсот шість гривень).
Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 307 від 20.02.2017 року (а.с. 80), залишивши у матеріалах справи належним чином посвідчену копію.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Пономаренко
Судове рішення № 64993149, Апеляційний суд Черкаської області було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 704/1093/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: