Ухвала суду № 64993139, 27.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/92/17 Справа № 705/4373/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2Ятченка М. О., ОСОБА_3Биби Ю. В.

при секретарі Єгоровій С. А.

за участю прокурора Тараненка В. О.

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5

В обґрунтування подання вказано, що 28 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області було задоволено подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та зазначене кримінальне провадження направлено до Маньківського районного суду Черкаської області.

У січні 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Маньківського районного суду. Обліково-статистичну картку на особу з Уманського міськрайонного суду експортовано до Маньківського районного суду.

У листопаді 2016 року Маньківський районний суд Черкаської області повернув кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 прокурору Черкаської області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків прокуратура Черкаської області надіслала кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, але, у зв'язку з визначенням підсудності Апеляційним судом Черкаської області, ухвалою від 28.12.2015 року цього кримінального провадження Маньківському районному суду, 23.12.2016 року обвинувальний акт був повернутий прокурору.

В січні 2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 знову направлений до Уманського міськрайонного суду для розгляду та вдруге 04.01.2017 року був повернутий прокурору, у зв'язку з раніше визначеною підсудністю цього провадження Маньківському районному суду Черкаської області.

16 лютого 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу цього кримінального провадження між суддями Уманського міськрайонного суду Черкаської області, проведеного 16 лютого 2017 року, призначення суддів не відбулося, у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів (трьох суддів колегії) для розгляду провадження, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 16.02.2017 року (Всього «0» суддів).

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 15 суддів. На даний час 3 посади є вакантними, 6 суддів без повноважень судді, 2 суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, інші 4 суддів не можуть брати участь у розгляді справи, у зв'язку з слуханням поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної. Таким чином, сформувати колегію суддів неможливо.

Тому, у звязку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження, голова Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного кримінального провадження до іншого суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду. Просив направити до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Захисник просив направити до вже раніше визначеного Маньківського районного суду Черкаської області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, захисника, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146 та п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Неможливість розгляду цього провадження по суті через відсутність з незалежних від самих суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області причин повноважених суддів у суді призведе до невиправданого і необґрунтованого затягування судового розгляду, що однозначно матиме наслідком порушення прав особи, стосовно якої буде вирішуватися питання щодо можливого обмеження її прав і свобод. Суд вбачає неможливим допустити це.

Тому з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, задовольнивши подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5, спрямувати провадження до Маньківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :