Ухвала суду № 64993155, 16.02.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/44/17 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.366, ч. 2 ст.364, ч.2 ст.382 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року, яким

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Елтеко-Україна-Рось», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

засуджено за:

- ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.366 КК України 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки;

- ч.2 ст.364 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарський функцій на 1 рік 6 місяців;

- ч. 2 ст. 382 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

Відповідно ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнений від основного і додаткового покарання, призначеного за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України в звязку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладені на нього обовязки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

Стягнуто з засудженого ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 2358,48 грн. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002, отримувач УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача 38031150 банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_8 310425 грн. 17 коп. задоволений повністю.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 залишена без змін до вступу вироку у законну силу, -

в с т а н о в и л а :

На вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2016 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12, потерпілий ОСОБА_10, захисник ОСОБА_9, яка представляє інтереси ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримала, подане нею 24.10.2016 року клопотання про повторне дослідження доказів кримінального провадження відносно ОСОБА_8, а саме: допитати як свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, допитати ОСОБА_15, дослідити надані прокурором матеріали кримінального провадження.

Прокурор Щепак Т.М. просила дослідити характеризуючи дані на особу обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобовязаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Заслухавши думку сторін судового провадження, ознайомившись із заявленими клопотаннями, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 щодо повторного дослідження доказів та задоволення клопотання прокурора Щепак Т.М. про часткове дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу винного.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено обставини справи, допитано свідків, потерпілого та обвинуваченого і надано належну оцінку зібраним та дослідженим у судовому засіданні доказам у кримінальному провадженні, а тому необхідності у повторному дослідженні доказів, вказаних у клопотаннях захисника та прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 та прокурора Щепак Т.М. про повторне дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Головуючий :

Судді :