Ухвала суду № 64989829, 23.02.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/555/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.Провадження № 22-ц/780/1873/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 26 23.02.2017

УХВАЛА

23 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу 14 лютого 2017 року, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка обґрунтована тим, що ним не було отримано вступну та резолютивну частину рішення в день судового засідання, поштовим відправленням рішення він також не отримував, а про зміст повного тексту рішення дізнався, коли ознайомився з матеріалами справи в канцелярії суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, оскільки позивач був присутнім під час проголошення рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року, перебіг строку подачі апеляційної скарги для нього почався з 13 жовтня 2016 року і закінчився 24 жовтня 2016 року.

Із матеріалів справи не вбачається, що позивач, будучи обізнаним про закінчення розгляду справи, в межах п'ятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 209 ЦПК України для складання повного тексту рішення, звертався б до суду із заявою про видачу або направлення йому копії рішення.

Крім того, копія рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року направлена судом позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 за адресою, зазначеною в позовній заяві смт. Рокитне, провулок Мирний 36-а, за яким вони звичайно одержували поштову кореспонденцію. Відомостей про зміну місця проживання ними не подавалось. На а. с. 148 знаходиться рекомендоване повідомлення про отримання подружжям Сенько копії повного тексту рішення 25 жовтня 2016 року під розписку.

Отже вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків необхідно зазначити інші поважні підстави пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договорів залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення поважних підстав пропуску процесуального строку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.